I kølvandet på terrorangrebet den 11. september lod mange politikere sig rive med af stemningen, da de vedtog en terrorpakke med vidtgående konsekvenser. Det mener sikkerhedseksperter, der over for Berlingske Tidende kritiserer de såkaldte administrative udvisninger.
"Terrorpakken blev vedtaget i 2002, hvor der stadig var en panikstemning efter 11. september, og man lod den her 'war-on-terror' smitte af på retsplejen. Den seneste sag, hvor to mænd står til udvisning uden at blive stillet for en uafhængig dommer, er et drastisk skridt efter danske normer," siger professor ved Københavns Universitet, Poul Villaume, der særligt har forsket i sikkerhedspolitikken under Den Kolde Krig, til Berlingske Tidende.
"Efter min mening bør der være mulighed for, at et uafhængigt, sikkerhedsclearet dommerpanel kan vurdere disse sager, for ellers er vi altså ude på en glidebane med retning mod noget, der minder om politistatsagtige former," siger han.
Sår tvivl om retsstat
Den manglende retskontrol kan være med til at skade danskernes tillid til de statslige institutioner, frygter seniorforsker i sikkerhedspolitik ved DIIS, Lars Erslev Andersen.
"Når man administrativt udviser folk, uden at nogle instanser - udover ministre - har været inde over, kan der sås tvivl om statens institutioner. Og det er ikke godt for demokratiet," siger han til Berlingske Tidende.
Selv tidligere operative chef for Politiets Efterretningstjeneste, Hans Jørgen Bonnichsen, lagde i følge Ritzau i går afstand til de vidtgående regler.
"Af hensyn til PET, det danske samfund, ministre og terrorbekæmpelsen, så synes jeg faktisk, at vi vil være tjent med en eller anden form for domstolskontrol i forhold til de administrative udvisninger."
[email protected]
"Terrorpakken blev vedtaget i 2002, hvor der stadig var en panikstemning efter 11. september, og man lod den her 'war-on-terror' smitte af på retsplejen. Den seneste sag, hvor to mænd står til udvisning uden at blive stillet for en uafhængig dommer, er et drastisk skridt efter danske normer," siger professor ved Københavns Universitet, Poul Villaume, der særligt har forsket i sikkerhedspolitikken under Den Kolde Krig, til Berlingske Tidende.
"Efter min mening bør der være mulighed for, at et uafhængigt, sikkerhedsclearet dommerpanel kan vurdere disse sager, for ellers er vi altså ude på en glidebane med retning mod noget, der minder om politistatsagtige former," siger han.
Sår tvivl om retsstat
Den manglende retskontrol kan være med til at skade danskernes tillid til de statslige institutioner, frygter seniorforsker i sikkerhedspolitik ved DIIS, Lars Erslev Andersen.
"Når man administrativt udviser folk, uden at nogle instanser - udover ministre - har været inde over, kan der sås tvivl om statens institutioner. Og det er ikke godt for demokratiet," siger han til Berlingske Tidende.
Selv tidligere operative chef for Politiets Efterretningstjeneste, Hans Jørgen Bonnichsen, lagde i følge Ritzau i går afstand til de vidtgående regler.
"Af hensyn til PET, det danske samfund, ministre og terrorbekæmpelsen, så synes jeg faktisk, at vi vil være tjent med en eller anden form for domstolskontrol i forhold til de administrative udvisninger."
[email protected]
