I artiklen "Markedsøkonomi giver flere drab" http://politiken.dk/videnskab/article782452.ece bliver der under overskriften "Indblik - Læs mere om New deal" linket direkte og ganske bramfrit til leksikon.org.
Dette sker dog uden at læseren bliver informeret om hjemmesidens stærke politiske agenda, og siden fremstår derfor, som det man i traditionel forstand forstår ved et leksikon.
I følgende mail forsøger jeg at forklare Politikkens redaktion det problematiske i at en journalist bruger et marxistisk opslagsværk som om det var Lademanns leksikon. Kritikken preller dog fuldstændig af.
Kære Politken
Jeg læser (ofte) med stor fornøjelse jeres netavis, dog ikke i dag. Det skyldes at Kaare Skovmand i artiklen "Markedsøkonomi giver flere drab" efter min bedste overbevisning, bedriver uredelig og fordrejende journalistik. http://politiken.dk/videnskab/article782452.ece
Under overskriften "Indblik, læs om New Deal" linker journalisten direkte til opslagsværket "leksikon.org" , som er stærkt ideologisk vinklet ud fra en marxistisk/socialistisk tankegang. Læseren efterlades midlertidig med det indtryk, at det er et objektivt leksikon i traditionel forstand, i det journalisten glemmer eller undlader, at gøre opmærksom på hjemmesidens politiske dagsorden.
Denne journalistiske praksis drager i mine øjne alvorlig tvivl om journalistens troværdighed, og jeg vil derfor spørge redaktionen om i kan stå inde for artiklen ?
Hvis det bliver en generel tendens, at politikens journalister henviser til hjemmesider med et stærk ideologisk sigte, uden at informere læseren herom, svækker det i mine øjne tilliden til at avisen bringer artikler uden en skjult agenda.
Bedste hilsner. Eric Bonde
Politikken giver her et standard svar, hvori de blåstempler brugen af alle former for eksterne kilder uanset hvor uhæderlige de er så længe journalisten skriver at de er eksterne.
Kære Eric Bonde Redaktionen kan fuldt ud stå inde for den artikel, Kaare Skovmand har skrevet. Kaare Skovmand henviser til et eksternt link og gør tydeligt opmærksom på, at det er et eksternt link. Politiken.dk hverken kan eller vil kategorisere de eksterne link, vi måtte henvise til som et led i vores service til læserne. Det fremgår desuden tydeligt af leksikon.org, at det ikke er neutralt. Mvh ___________ Christian Lindhard
Jeg synes virkelig eksemplet siger noget om hvor rød og venstredrejet dansk journalistik er blevet!
Dette sker dog uden at læseren bliver informeret om hjemmesidens stærke politiske agenda, og siden fremstår derfor, som det man i traditionel forstand forstår ved et leksikon.
I følgende mail forsøger jeg at forklare Politikkens redaktion det problematiske i at en journalist bruger et marxistisk opslagsværk som om det var Lademanns leksikon. Kritikken preller dog fuldstændig af.
Kære Politken
Jeg læser (ofte) med stor fornøjelse jeres netavis, dog ikke i dag. Det skyldes at Kaare Skovmand i artiklen "Markedsøkonomi giver flere drab" efter min bedste overbevisning, bedriver uredelig og fordrejende journalistik. http://politiken.dk/videnskab/article782452.ece
Under overskriften "Indblik, læs om New Deal" linker journalisten direkte til opslagsværket "leksikon.org" , som er stærkt ideologisk vinklet ud fra en marxistisk/socialistisk tankegang. Læseren efterlades midlertidig med det indtryk, at det er et objektivt leksikon i traditionel forstand, i det journalisten glemmer eller undlader, at gøre opmærksom på hjemmesidens politiske dagsorden.
Denne journalistiske praksis drager i mine øjne alvorlig tvivl om journalistens troværdighed, og jeg vil derfor spørge redaktionen om i kan stå inde for artiklen ?
Hvis det bliver en generel tendens, at politikens journalister henviser til hjemmesider med et stærk ideologisk sigte, uden at informere læseren herom, svækker det i mine øjne tilliden til at avisen bringer artikler uden en skjult agenda.
Bedste hilsner. Eric Bonde
Politikken giver her et standard svar, hvori de blåstempler brugen af alle former for eksterne kilder uanset hvor uhæderlige de er så længe journalisten skriver at de er eksterne.
Kære Eric Bonde Redaktionen kan fuldt ud stå inde for den artikel, Kaare Skovmand har skrevet. Kaare Skovmand henviser til et eksternt link og gør tydeligt opmærksom på, at det er et eksternt link. Politiken.dk hverken kan eller vil kategorisere de eksterne link, vi måtte henvise til som et led i vores service til læserne. Det fremgår desuden tydeligt af leksikon.org, at det ikke er neutralt. Mvh ___________ Christian Lindhard
Jeg synes virkelig eksemplet siger noget om hvor rød og venstredrejet dansk journalistik er blevet!
