Af Anders Thomsen
I starten af februar opstod der røre, fordi det viste sig, at danske pensionskasser investerede i firmaer, der var involveret i produktionen af klyngebomber. Den nyoprettede organisation Danwatch, der bl.a. indbefatter Forbrugerrådet, krævede straks, at investeringerne skulle trækkes tilbage. Det er dog en noget besynderlig kamp at kæmpe på forbrugernes vegne, især når der er kampe, der faktisk er værd at kæmpe for pensionskunderne.Helt overordnet er det svært at se det forargelige i, at danske pensionskasser investerer i virksomheder, der sikrer de danske tropper i Afghanistan det nødvendige udstyr for, at de kan udføre deres opgave (på FN-mandat!). Forvirringen bliver ikke mindre af, at den franske virksomhed Thales nævnes blandt de "forbudte" virksomheder. Thales har vundet det offentlige udbud på at udvikle det kommende rejsekort, der skal være den nye elektroniske universalbillet til den danske kollektive trafik. Er det nu uetisk at foretage investeringer i den kollektive trafik? Er den danske stat uetisk, når den giver ordren til Thales? Er virksomheder som Accenture uetiske, fordi de samarbejder med Thales om rejsekortet?
Ovenstående spørgsmål komplicerer naturligvis sagen, hvorfor en kampagneorganisation som Danwatch bliver nødt til at ignorere dem for at overleve. Men det er nu svært at gennemskue, hvorfor det er i forbrugernes interesse ikke at høre hele sandheden.
Jeg er på ingen måde tilhænger af klyngebomber, men jeg vil foretrække, at jeg selv får lov til at definere, hvilke investeringer jeg finder uetiske og ikke få proppet Forbrugerrådets version af etik ned i halsen med deraf følgende lavere pensionsafkast. Ganske vist tilbyder mange pensionskasser i dag unit-link ordninger, hvor den enkelte kunde mere eller mindre selv kan bestemme over sine investeringer, men hvis Forbrugerrådet virkelig ønsker at kæmpe ALLE forbrugeres sag og ikke blot vil kæmpe for de forbrugere, der deler deres syn på etik, så er der faktisk en god kamp at kæmpe: Afskaffelsen af det tvungne pensionskassevalg for arbejdsmarkedspensionen fra hundredetusinder af danske lønmodtagere. Fagbevægelsen er dog glad for de tvungne pensionskassevalg, da det sikrer topfolkene gode poster og bevægelsen en tættere tilknytning til medlemmerne, når de også bestyrer deres pensionsopsparing. Og da fagbevægelsen står bag Forbrugerrådet, så varer det nok et stykke tid, før vi ser Danwatch på banen i den kamp.
Hvis alle frit kan vælge pensionskasse, samtidig med at det er nemt og ikke for dyrt at skifte, så kan enhver frit vælge en pensionskasse, der investerer i overensstemmelse med de etiske værdier, man nu engang måtte have. Man kan sågar forestille sig pensionskasser, der tillader medlemmerne at blande sig direkte i overordnede pensionsbeslutninger. Så kan selvbestaltede vogtere som Danwatch ikke længere hævde at kæmpe forbrugernes sag. I et mere frit pensionsmarked er en tilstrækkelig efterspørgsel efter en bestemt type pensionskasse nok til, at den før eller siden opstår.
Det er muligvis svært at forstå for Forbrugerrådet, men større frihed for den enkelte pensionsopsparer og ikke flere kollektive regler er vejen til at hjælpe forbrugerne.
Anders Thomsen er medlem af Det Radikale Venstres hovedbestyrelse
