Den netop afgåede statsadvokat for København, Karsten Hjorth, har bevidst syltet nogle af de klagesager, han har modtage imod politiet. Hjorth anså klagerne for at være fra "kværulanter" og sagerne er derfor blevet "lagt i en bunke".
"Hvis der er en mand, der kværulerer ustandseligt og meget, så er det svært at tage ham alvorligt. Så lægger man hans skrivelser ind i en bunke, og så kan man tabe overblikket og glemme et eller andet," siger Karsten Hjorth til Berlingske Tidende.
Ville gerne afvise "kværulanter"
Hjorth, der gennem tiden er blevet stærkt kritiseret for at holde hånden over politiet, har også forsøgt at få lov til at afvise nogle af sagerne rent administrativt som følge af deres "kværuleren".
"Jeg kunne godt tænke mig den samme beføjelse som ombudsmanden har, at vi efter et skøn kunne sige, at dén kværulant vil vi ikke spilde tid på. "
Ekspert: Meget betænkeligt
Juraprofessor Claus Haagen Jensen fra Aalborg Universitets Center finder det meget betænkeligt, at statsadvokaten skulle kunne nægte at behandle visse klager, fordi der skulle være tale om en kværulant.
"Hvordan definerer man en kværulant? Hvad nu hvis vedkommende har ret? Man er nødt til at undersøge den slags sager. Det er jo alvorligt, hvis politiet har overskredet sine beføjelser," siger Claus Haagen Jensen.
"Lige som en elefant"
Karsten Hjorth indrømmer, at det nogle gange kan være svært at definere en kværulant og sammenligner det med sine problemer med at definere større afrikanske snabeldyr.
"En kværulant er lige som en elefant. Jeg kan ikke definere den, men jeg kender den, når jeg ser den. Men jeg kan godt se, at det kan misbruges af nogle myndigheder til at undgå besværlige sager," siger Hjorth.
mkr
"Hvis der er en mand, der kværulerer ustandseligt og meget, så er det svært at tage ham alvorligt. Så lægger man hans skrivelser ind i en bunke, og så kan man tabe overblikket og glemme et eller andet," siger Karsten Hjorth til Berlingske Tidende.
Ville gerne afvise "kværulanter"
Hjorth, der gennem tiden er blevet stærkt kritiseret for at holde hånden over politiet, har også forsøgt at få lov til at afvise nogle af sagerne rent administrativt som følge af deres "kværuleren".
"Jeg kunne godt tænke mig den samme beføjelse som ombudsmanden har, at vi efter et skøn kunne sige, at dén kværulant vil vi ikke spilde tid på. "
Ekspert: Meget betænkeligt
Juraprofessor Claus Haagen Jensen fra Aalborg Universitets Center finder det meget betænkeligt, at statsadvokaten skulle kunne nægte at behandle visse klager, fordi der skulle være tale om en kværulant.
"Hvordan definerer man en kværulant? Hvad nu hvis vedkommende har ret? Man er nødt til at undersøge den slags sager. Det er jo alvorligt, hvis politiet har overskredet sine beføjelser," siger Claus Haagen Jensen.
"Lige som en elefant"
Karsten Hjorth indrømmer, at det nogle gange kan være svært at definere en kværulant og sammenligner det med sine problemer med at definere større afrikanske snabeldyr.
"En kværulant er lige som en elefant. Jeg kan ikke definere den, men jeg kender den, når jeg ser den. Men jeg kan godt se, at det kan misbruges af nogle myndigheder til at undgå besværlige sager," siger Hjorth.
mkr
