Mille Buch-Andersen stod i februar på tærsklen til at færdiggøre sit sociologistudium med et speciale om konfliktopbygning i "Et stort symfoniorkester", læs Danmarks Radios Symfoniorkester, skriver Information. Arbejdet gik godt og Mille så frem til at blive færdig med studiet.
"Jeg havde i flere mails fået at vide, at specialet var fint, og følte mig sikker på, at jeg snart var kandidat," siger Mille Buch-Andersen til Information.
Men sådan skulle det ikke gå. Specialet blev nemlig sendt ud til de personer, der indgik i undersøgelsen, og hos Danmarks Radio brød man sig ikke om, hvad man læste. Specialet røg til diskussion i DRs øverste ledelse, og Mille modtog kort efter en mail fra divisionschefen i DR, Morten Pankoke.
"DR hverken kan eller vil fremover medvirke til samarbejde omkring specialer, hvis vi ikke kan regne med, at det sker i respekt for indgåede aftaler og i samarbejde med de mennesker, der har påtaget sig et ansvar for at drive DR som virksomhed," hedder det i mailen.
Universitetet pressede
Milles vejleder støtter hende i den indledende kamp mod DR, men pludselig skifter holdning, opfordrer hende til at trække specialet tilbage og fortæller, at det vil få alvorlige konsekvenser for karakteren, hvis hun ikke følger opfordringen.
"Jeg er meget skuffet over instituttet rent fagligt. Jeg er også overrasket - nej, jeg er målløs over det. Det er imod alt, hvad jeg troede, sociologi var. Og det er det stik modsatte af, hvad vi lærer i undervisningen. Her lærer vi, at der er sociologiens rolle at afdække magtforhold, magtmisbrug og konflikter i den forbindelse. Og at det er en del af faget, at vores rapporter af og til kan være ubehagelig læsning for nogle," siger Mille Buch-Andersen.
Mille er nu blevet kandidat, efter at hun modificerede specialet og neddroslede kritikken.
Universitetet tavst
På Københavns Universitet ønsker ingen at udtale sig. Hverken Milles tidligere dekan, institutleder, vejleder eller studievejleder har kommentarer til sagen. Hos Danmarks Radio vil man derimod gerne forklare sig.
"Jeg sendte mailen, fordi specialet endte med at være noget andet end det, hun indledningsvist havde informeret os om. Hun havde sagt, at hun ville undersøge, hvordan sådan en organisme fungerede, men endte med et helt andet resultat, og det mener vi ikke er videnskabsetisk holdbart. Og det gav både institut- og vejlederen os jo også ret i," siger divisionschef Morten Pankoke.
Og på Informations spørgsmål om det er Danmarks Radios opgave at vurdere den videnskabelige kvalitet af et speciale, giver han følgende svar:
"Det ved jeg ikke, om det er, men det er jo klart, at vi gerne vil have belyst vores virksomhedsstruktur så grundigt som muligt. Men jeg kan ikke se det helt store i det, for det viste sig jo, at vi var fuldstændig enige med universitetet i kritikken," udtaler Morten Pankoke.
Havde I også reageret, hvis specialet havde haft en ufarlig konklusion?
"Det er et hypotetisk spørgsmål. Det kan jeg ikke svare på."
[email protected]
"Jeg havde i flere mails fået at vide, at specialet var fint, og følte mig sikker på, at jeg snart var kandidat," siger Mille Buch-Andersen til Information.
Men sådan skulle det ikke gå. Specialet blev nemlig sendt ud til de personer, der indgik i undersøgelsen, og hos Danmarks Radio brød man sig ikke om, hvad man læste. Specialet røg til diskussion i DRs øverste ledelse, og Mille modtog kort efter en mail fra divisionschefen i DR, Morten Pankoke.
"DR hverken kan eller vil fremover medvirke til samarbejde omkring specialer, hvis vi ikke kan regne med, at det sker i respekt for indgåede aftaler og i samarbejde med de mennesker, der har påtaget sig et ansvar for at drive DR som virksomhed," hedder det i mailen.
Universitetet pressede
Milles vejleder støtter hende i den indledende kamp mod DR, men pludselig skifter holdning, opfordrer hende til at trække specialet tilbage og fortæller, at det vil få alvorlige konsekvenser for karakteren, hvis hun ikke følger opfordringen.
"Jeg er meget skuffet over instituttet rent fagligt. Jeg er også overrasket - nej, jeg er målløs over det. Det er imod alt, hvad jeg troede, sociologi var. Og det er det stik modsatte af, hvad vi lærer i undervisningen. Her lærer vi, at der er sociologiens rolle at afdække magtforhold, magtmisbrug og konflikter i den forbindelse. Og at det er en del af faget, at vores rapporter af og til kan være ubehagelig læsning for nogle," siger Mille Buch-Andersen.
Mille er nu blevet kandidat, efter at hun modificerede specialet og neddroslede kritikken.
Universitetet tavst
På Københavns Universitet ønsker ingen at udtale sig. Hverken Milles tidligere dekan, institutleder, vejleder eller studievejleder har kommentarer til sagen. Hos Danmarks Radio vil man derimod gerne forklare sig.
"Jeg sendte mailen, fordi specialet endte med at være noget andet end det, hun indledningsvist havde informeret os om. Hun havde sagt, at hun ville undersøge, hvordan sådan en organisme fungerede, men endte med et helt andet resultat, og det mener vi ikke er videnskabsetisk holdbart. Og det gav både institut- og vejlederen os jo også ret i," siger divisionschef Morten Pankoke.
Og på Informations spørgsmål om det er Danmarks Radios opgave at vurdere den videnskabelige kvalitet af et speciale, giver han følgende svar:
"Det ved jeg ikke, om det er, men det er jo klart, at vi gerne vil have belyst vores virksomhedsstruktur så grundigt som muligt. Men jeg kan ikke se det helt store i det, for det viste sig jo, at vi var fuldstændig enige med universitetet i kritikken," udtaler Morten Pankoke.
Havde I også reageret, hvis specialet havde haft en ufarlig konklusion?
"Det er et hypotetisk spørgsmål. Det kan jeg ikke svare på."
[email protected]
