Det vil vel falde de fleste naturligt at gå ind for forsvar, dersom regulær angreb finder sted udefra.
Men derfra og så til en form for angrebskrig, tilmed ved at blande sig som krigsmager i fjerne
landes borgerkrige er vel et spring.
Denne mening er ikke ny herfra, og ikke på grund af billedet med den 3-årige,syriske, sårede dreng,vist i dag ,antagelig verden rundt,
som da godt nok kun har forstærket modvilje om at mene, at det ikke er til andet end forværring
at bombe sagesløse civile, i sedet for at boycotte og forhandle.
Men naturligvis er der mange der vil blive arbejdsløse, specielt i USA , dersom krigsproduktionen
ophører, men det er en stor pris at betale ved at optræde barbarisk.
I dag har DK været i felten ved at bombe 43 gange, sørgeligt, meget sørgeligt, hvor mange
børn som den lille syriske dreng skal ofres ?
En terrorist fra en terroraktion i Frankrig udtalte--at når I bomber må vi foretage hævn .Hævn
er dybest set ,hvad der kommer ud af de nye flys gerninger....Hvor er de folk fra Aldrig mere
Krig og Kvinder for fred ? Er de kun rapmundede i fredstid ?
