Stop dæmoniseringen af Obama

Der er gået sport i alle mulige og umulige forsøg på at dæmonisere Barack Obama

Jeppe Juhl,

16/06/2010

Der er gået sport i alle mulige og umulige forsøg på at dæmonisere Barack Obama. Man er naturligvis i sin mere end gode ret til at være uenig med manden, men for mig at se, er det højre-popoulisme af den værste kaliber, som flertallet af hans mest udtalte kritikere gør sig skyldige i.

Det vrimler med syge konspirationsteorier og direkte løgne. Ønsker man at blive taget alvorligt så burde man holde sig for god til at kolportere det fascistoide nonsens, der kommer fra ekstreme og modbydelige kræfter. Det er simpelt hen for langt ude. Seneste eksempel er Henrik Gøtke, der bliver ved med at linke til konspirationsteorier. Denne gang Obamas omgang med muslimer.

Det er muligt, hans strategi er forkert. Men sagens pinlige og enkle kerne er den, at realpolistisk så har USA præsident intet andet valg end at lade som om han lytter til de spirituelle (læs: religiøse) kræfter, hvis han vel at mærke gerne vil blive ved magten!

Følgende tankeeksperiment sætter ligesom tingene i perspektiv. Forestil jer, at en 49-årig person med følgende uantastelige CV stiller op til det næste præsidentvalg i USA:

1) Hvid
2) Mand
3) Lykkelig gift
4) Aldrig haft en affære
5) tre velfungerende børn og iøvrigt perfekt familiebaggrund
6) Ikke-ryger og perfekt helbred
7) All-American football spiller (vinder af Heismann trofæet!)
8) Uddannet Summa Cum Laude fra Harvard Law
9) Tog derefter en Ph.D i kvante-fysik fra MIT
10) Og tog så lige to ture i Afghanistan for Special Ops, hvor han fik Congressional Medal of Honor for "uncanny valor in the line of duty"
11) Nobelprisen i Fysik for sine bidrag til M-teorien og supersymmetri-ligninger i superstreng-fysik
12) Erklæret ateist

P(POTUS)=0  (Sandsynligheden for at denne person kan blive valgt er NUL)

Tag jer dog sammen. Kritisér Obama for hans politik, hvis I er uenige. Resten er diskvalificerende stupidt. Og ulideligt!

Gøtke og hans konsorter gør det vanskeligt at føre en saglig debat, fordi der indimellem deres overspringshandlinger jo også er mange ting, der både er rigtige og væsentlige. 

Kilde: