RETTELSE: Artiklen er ikke skrevet af DR, men af ritzau. Den kan ligeledes findes på følgende links: Information TV2SYD JP BT Politiken, som har omskrevet den, og sikkert mange flere.
Ja jeg var ved at få kaffen galt i halsen da jeg så overskriften: "Joachim B. på studietur i virkeligheden" (billede). Sikke dog en objektiv overskrift, så læser jeg det første afsnit af artiklen:
Socialordfører Özlem Cekic (SF) vil åbne øjnene på Liberal Alliances medlemmer ved at tage dem på en studietur til virkeligheden.
Her skal de opleve, hvordan de sværest stillede i Danmark klarer hverdagen, oplyser SF'eren. Hun går mandag i gang med at arrangere studieturen.
Suk... Ingen kritisk journalistik her, Özlem er helten, "de sværest stillede" har offerrollen og Joachim har, sammen med resten af LA, rollen som den selvglade skurk der ikke ved hvordan befolkningen har det.
Joachim B. Olsen (LA) satte fredag sindene i kog hos mange, da han skrev på sin blog, at der ikke findes fattigdom i Danmark.
Øhh, facebook er ikke en blog. DR Ritzau forsøger at gøre hans udtalelse mere formel og gennemtænkt en den måske egentlig var... En facebook kommentar til et link er ikke det samme som et blogindlæg... Alle ved at facebook indlæg, grundet krav til beskedens længde, er mere bombastiske.
Hvorfor nævner DR Ritzau ikke at der er en del, f.eks Martin Thorborg, som er enige med Joachim? Faktisk viser BT's poll at halvdelen af deres læsere er enige med Joachim, omend en del mener han skulle have formuleret det anderledes. Hvorfor mon de udelader dette?
Hun har forståelse for, at kuglestøderen ikke kender nogen fattige, og hun mener derfor, at det er meget fornemt, at han tager imod tilbuddet.
Så bliver Özlem sat op på en piedestal og Joachim... ja han tager imod tilbudet om at blive lige så oplyst som Özlem.
Joachim B. Olsen forstår ikke, hvorfor staten skal hjælpe, når nogen har det svært.
Decideret forkert. Joachim har hele tiden sagt at svage skal hjælpes, omend han argumenterer for at en større del af hjælpen skal komme fra private midler. Han har såvidt jeg har forstået det, ikke noget imod julegaver til fattige, men han mener bare ikke at staten skal betale.
Ifølge Joachim B. Olsen har familier på overførselsindkomst 12.000 til rådighed, når husleje, el og udgift til daginstitution er betalt.
Hvorfor skriver DR Ritzau ikke at det er finansministeriets som siger at de har 12.000 til rådighed? Mærkeligt eftersom DR Ritzau selv har bragt et indslag indlæg om netop de 12.000. Martin Ågerup skrev et glimrende indlæg om dette.
Skal man være forbløffet?
