Irshad Manji har en interessant kommentar om Mel Gibson og æresdrab - og vestlig feminisme. Hun skriver, at mens Mel Gibson fordømmes for sin voldsparathed og ringeagt overfor kvinder, så finder der kun lidt fordømmelse af æresdrab sted i de samfund i Mellemøsten og Indien, hvor den slags er relativt udbredt:
"Violence against women is, indeed, a global phenomenon. But — and this what many of my fellow feminists don’t own up to — Mel’s aggression is almost universally condemned. The same can’t be said of the “honor crimes” so often experienced by Arab and South Asian women.
That’s not splitting hairs. Fact is, the communal validation that honor crimes receive allow them to continue with very little debate among Muslims, Sikhs and Hindus. And if those communities won’t raise these issues, no wonder Western feminists rarely do. But feminists should. As long as we aren’t pounding away at honor crimes, how can we expect media coverage by network TV or punishment by law enforcement?"
Det er strengt taget korrekt, hvad Irshad Manji siger, og æresdrab i fattige lande bør selvfølgelig ikke forsvares med, at der også er vold mod kvinder i Vesten.
Hvor Irshad Manji går fejl - tror jeg - er når hun tilskriver æresdrabene en fast og klart identificerbar 'kultur'. Jo, det handler nok om kultur, men det er en kultur der er umulig at vriste fri af sin sammenhæng med fattigdom og traditionel levevis.
Æresdrabene er derfor ikke 'muslimske', 'hinduistiske' osv., men netop traditionelle, og denne lille præcision giver et noget mere optimistisk syn på mulighederne for at blive æresdrab og andre modbydeligheder kvit: Når velstanden vokser, vokser også humanismen, intelligensen og afvisningen af barbarisk traditionalisme.
