Grænsekontrol virker. At hævde det modsatte er drivende kontraintuitivt.
Og for at komme indvendinger i forkøbet: Nej, grænsekontrol er ikke og vil aldrig være 100 pct. effektivt i forhold til at hindre personer, der tidligere er udvist fra Danmark, er illegale indvandrere eller kriminelle, kan komme ind i landet.
Det ændrer dog ikke på det forhold, at en grænsekontrol med grundigt check af identiteten på alle de personer, der krydser grænsen, både vil have en præventiv effekt på udviste og kriminelle, der vil forsøge at komme til Danmark frem for til et andet land med mindre kontrol ved grænsen og hindre, at alle tidligere udviste, illegale indvandrere og kriminelle, der forsøger at krydse grænsen ved en officiel grænseovergang, kan rejse ind i Danmark, at de sendes retur eller fængsles, hvis de er efterlyst. Det gør det besværligere, dyrere og mere risikabelt at forsøge at komme uberettiget ind i Danmark. Så selvfølgelig virker grænsekontrol.
Den lempelige paskontrol, der finder sted i Københavns Lufthavn for indrejsende fra ikke-EU-lande kan på ingen måde tages til indtægt for det synspunkt, at grænsekontrol ikke virker. Tværtimod er paskontrollen i Københavns Lufthavn vel nærmest et skræmmeeksempel på bevidst forsømmelighed, hvad BT’s afsløringer sidste år viste. Som dansker og som EU-borger oplever man hyppigt, at man blot viftes videre, når man viser sit rødbedefarvede pas, selv når man ankommer fra et ikke-Schengen-land, og for indrejsende fra Schengen-lande er der endnu mindre kontrol.
I Holland mener myndighederne også, at grænsekontrol virker. I hvert fald indførte de ekstraordinært grænsekontrol den 24-25. marts i forbindelse med et politisk topmøde om kernevåbenkontrol.
Danmark har været med i Schengen-samarbejdet siden 2001, og siden Amsterdam-traktaten (der trådte i kraft 1.5.1999) har Schengen-samarbejdet været en del af EU og er indkorporeret i EU-lov. Fra maj 2011 til valget i november indførte Danmark en permanent toldkontrol, hvilket er tilladt inden for Schengen-samarbejdet, men toldkontrol er ikke det samme som grænsekontrol med paskontrol, hvilket ikke er tilladt inden for Schengen-samarbejdet. Så vidt jeg er orienteret, så var det erfaringerne med den permanente toldkontrol, at den faktisk førte til en stærk forøgelse af beslaglæggelser af hash, khat og narkotika samt anden kriminalitet – og alt andet ville jo også være mærkeligt. Det kan tages som en indikation af, at en en effektiv paskontrol også vil virke.
Hvorfor er jeg så optaget af spørgsmålet om grænsekontrol virker?
Det irriterer mig grænseløst, når jeg hører politikere som Lars Løkke og Anders Samuelsen argumentere imod grænsekontrol med påstande om, at det ikke virker. Det er uærligt. Slet og ret.
Og det tjener kun til at dække over, at de ikke vil stå ved deres egentlige motiver for at være imod grænsekontrol. Det er denne politiske uærlighed, jeg er dødtræt af.
Jeg synes, Venstre er kommet med et udmærket katalog af tiltag til at komme grænseoverskridende kriminalitet til livs, hvilket så viser, at de mener, det er et reelt problem, og jeg tror også, Venstre har ret i, at deres forslag vil virke mere effektivt end en grænsekontrol alene. Men det sidste er jo ikke et argument imod også at indføre grænsekontrol.
Når Venstre ikke vil indføre grænsekontrol, så er det ene og alene fordi, de sætter hensynet til Schengen-reglerne over hensynet til kriminalitetsbekæmpelse. Og det er uærligt, at Venstre ikke vil stå ved det.
Man kan være imod grænsekontrol af mange grunde
Det er en ærlig sag at være imod indførelsen af grænsekontrol:
- Hensynet til Schengen kan veje tungere.
- Man kan mene, at grænsekontrol ikke er omkostningerne værd.
- Man kan mene, at grænseoverskridende kriminalitet er et lille og ligegyldigt problem.
- Man kan sætte hensyn til fri bevægelighed højere end kriminalitetsbekæmpelse.
- Man kan af principielle grunde være imod nationalstater.
- Man kan være imod, fordi DF har foreslået det.
Jeg har i en tidligere klumme argumenteret for, at Danmark skal melde sig ud af Schengen og genindføre grænsekontrol, og mit hovedargument er, at jeg ser EU som en af de største trusler mod vores frihed og velstand, og at ethvert nok så lille skridt væk fra ”en stadig snævrere union” vil betyde mere for at værne om vores frihed på sigt end de øgede transaktionsomkostninger ved en grænsekontrol begrænser den. Det er dette trade-off mellem friheder, jeg lægger vægt på.
Jeg har ikke noget imod, at andre er uenig i min afvejning mellem friheder, eller tillægger andre hensyn større vægt, men det er det ulidelige ved politik, når politikere lyver om deres reelle politiske hensyn og er parate til at benytte løgne som argumenter i en politisk debat. Jeg kan ikke finde et eneste argument for, at en grundig paskontrol ved grænsen ikke skulle have nogen effekt på at hindre udviste, kriminelle eller illegale indvandrere i at komme til Danmark, og jeg betragter den kategoriske påstand om, at grænsekontrol ikke virker, som en løgn.
