LEDER: Folketingets antikapitalistiske partier – Dansk Folkeparti, Socialdemokraterne og SF – er fast besluttede på, at de skal bestemme fremtidens aflønningsmodeller for danske bankansatte. Hvorfor? Bare fordi.
Sandt nok, partierne har en officiel begrundelse. De mener, at bonusordninger for bankernes ansatte fik dem til at tage for store risici i årene forud for finanskrisen, og at de således var en væsentlig årsag til finanskrisen. Problemet er bare, at argumentationen ikke holder, viser ny dansk forskning: ”Aktie- og bonusløn blev indført så sent, at den ikke kan være hoveddrivkraften bag den adfærd, som førte til finanskrisen,” siger professor Ken Bechmann fra CBS, som modsat partierne har set nærmere på sagen.
Får det så antikapitalisterne til at ændre deres opfattelse? Det ser ikke sådan ud, for hos Socialdemokraterne lyder finansordfører Morten Bødskovs kommentar, at ”vi er af den faste overbevisning, at aflønningen har været et væsentligt bidrag til den usikkerhed, der kom ind i finanssektoren”. Hvor dejligt for dem. Når andre påpeger, at de risikable investeringer begyndte, før bonusprogrammerne så dagens lys, og at bonusprogrammerne således ikke kan være årsag til de risikable investeringer, så siger man bare, at man har en fast overbevisning om noget andet. ’Hvis dette er fakta, så benægter jeg fakta,’ kunne Morten Bødskov lige så godt have sagt.
Det gør så, at vi andre kan drage de samme konklusioner, som en vis bankdirektør for et par måneder siden:
“Med hensyn til Morten Bødskov, så kan jeg på hans CV se, at han ikke engang har færdiggjort sin kandidatuddannelse, selvom han snart fylder 40 år. Han har heller aldrig været ude og have et rigtigt arbejde i sit liv. Han har kun været konsulent i et år i et selskab, der gik konkurs, og som ifølge Børsen snød sine kreditorer. Det er altså en lidet flatterende karriere, som han har haft, men alligevel bilder han sig ind, at han kan koge hele det komplekse finansielle system ned til kun at handle om nogle bonuser, der var for store. Det er bare så letkøbt.”
Sandt nok, partierne har en officiel begrundelse. De mener, at bonusordninger for bankernes ansatte fik dem til at tage for store risici i årene forud for finanskrisen, og at de således var en væsentlig årsag til finanskrisen. Problemet er bare, at argumentationen ikke holder, viser ny dansk forskning: ”Aktie- og bonusløn blev indført så sent, at den ikke kan være hoveddrivkraften bag den adfærd, som førte til finanskrisen,” siger professor Ken Bechmann fra CBS, som modsat partierne har set nærmere på sagen.
Får det så antikapitalisterne til at ændre deres opfattelse? Det ser ikke sådan ud, for hos Socialdemokraterne lyder finansordfører Morten Bødskovs kommentar, at ”vi er af den faste overbevisning, at aflønningen har været et væsentligt bidrag til den usikkerhed, der kom ind i finanssektoren”. Hvor dejligt for dem. Når andre påpeger, at de risikable investeringer begyndte, før bonusprogrammerne så dagens lys, og at bonusprogrammerne således ikke kan være årsag til de risikable investeringer, så siger man bare, at man har en fast overbevisning om noget andet. ’Hvis dette er fakta, så benægter jeg fakta,’ kunne Morten Bødskov lige så godt have sagt.
Det gør så, at vi andre kan drage de samme konklusioner, som en vis bankdirektør for et par måneder siden:
“Med hensyn til Morten Bødskov, så kan jeg på hans CV se, at han ikke engang har færdiggjort sin kandidatuddannelse, selvom han snart fylder 40 år. Han har heller aldrig været ude og have et rigtigt arbejde i sit liv. Han har kun været konsulent i et år i et selskab, der gik konkurs, og som ifølge Børsen snød sine kreditorer. Det er altså en lidet flatterende karriere, som han har haft, men alligevel bilder han sig ind, at han kan koge hele det komplekse finansielle system ned til kun at handle om nogle bonuser, der var for store. Det er bare så letkøbt.”
