LEDER: Google og Krak har fotograferet store dele af det danske vejnet, og mange danskere har i den seneste uges tid tilbragt fornøjelige stunder med at tulle rundt i deres barndoms gader, deres nuværende kvarter eller på steder, hvor de aldrig har været før. Det er næsten, som at være der selv.
Men selvfølgelig er der nogen, som skal have betænkeligheder ved selv så harmløs en ting, det siger sig selv. I dette tilfælde kom turen så til mediejurist Oluf Jørgensen fra Danmarks Journalisthøjskole.
"Det er som udgangspunkt ulovligt at fotografere folk, der befinder sig på privat grund. Og det gør det ikke mere lovligt, at Google tilbyder at fjerne uønskede billeder. Man kan dårligt forestille sig en mere systematisk overtrædelse af paragraf 264a," siger Oluf Jørgensen, der tilsyneladende foretrækker at køre det store skyts frem: "Vi kan enten lægge os fladt ned på maven og sige 'Det var så den lov, indtil Google kom forbi'. Eller vi kan tage kampen op og rejse sagen på EU-plan."
Ja selvfølgelig, lad os da tage til Bruxelles med disse frygtelige billeder. Google og Krak har ganske vist ikke fotograferet andet end det, som et hvilket som helst menneske kan se ved at gå en tur på gaden og også efterfølgende gemme som indtryk i sin hukommelse, uden at vi af den grund synes, at det er meget farligt. Men når man tager et billede af det, så er det jo en helt anden sag!
Eller er det? Hvorfor? Naturligvis har vi mennesker ret til at have vores privatliv i fred, men hvis vi ikke kan tåle at blive set af folk på gaden, så må vi trække gardinerne for. Det samme burde gælde i de tilfælde, hvor folk på gaden har medbragt et kamera. En husejer ejer alt på sin matrikel, men han ejer ikke udsigten fra genboens fortov til sit hus. Tager man et billede, når man går eller kører forbi, så tager man derfor ikke noget fra husejeren, som er hans at disponere over.
Vi har alle ret til at bruge af de indtryk, vi får med os, når vi går omkring i den store verden og også ret til at videreformidle det til andre. Det burde vi i hvert fald have.
Men selvfølgelig er der nogen, som skal have betænkeligheder ved selv så harmløs en ting, det siger sig selv. I dette tilfælde kom turen så til mediejurist Oluf Jørgensen fra Danmarks Journalisthøjskole.
"Det er som udgangspunkt ulovligt at fotografere folk, der befinder sig på privat grund. Og det gør det ikke mere lovligt, at Google tilbyder at fjerne uønskede billeder. Man kan dårligt forestille sig en mere systematisk overtrædelse af paragraf 264a," siger Oluf Jørgensen, der tilsyneladende foretrækker at køre det store skyts frem: "Vi kan enten lægge os fladt ned på maven og sige 'Det var så den lov, indtil Google kom forbi'. Eller vi kan tage kampen op og rejse sagen på EU-plan."
Ja selvfølgelig, lad os da tage til Bruxelles med disse frygtelige billeder. Google og Krak har ganske vist ikke fotograferet andet end det, som et hvilket som helst menneske kan se ved at gå en tur på gaden og også efterfølgende gemme som indtryk i sin hukommelse, uden at vi af den grund synes, at det er meget farligt. Men når man tager et billede af det, så er det jo en helt anden sag!
Eller er det? Hvorfor? Naturligvis har vi mennesker ret til at have vores privatliv i fred, men hvis vi ikke kan tåle at blive set af folk på gaden, så må vi trække gardinerne for. Det samme burde gælde i de tilfælde, hvor folk på gaden har medbragt et kamera. En husejer ejer alt på sin matrikel, men han ejer ikke udsigten fra genboens fortov til sit hus. Tager man et billede, når man går eller kører forbi, så tager man derfor ikke noget fra husejeren, som er hans at disponere over.
Vi har alle ret til at bruge af de indtryk, vi får med os, når vi går omkring i den store verden og også ret til at videreformidle det til andre. Det burde vi i hvert fald have.
