Emne baseret censur på Politiken - Har Danmarks største debatavis, dagbladet Politiken rejst en virtuel Berlinmur ud mod omverdenen i kampen for et røgfrit samfund?
Sådan ser det ud. Det er for tiden ikke muligt at få optaget debatindlæg med rettelser af konkrete fejl i Politiken-artikler, hvis ikke indlægget er i overensstemmelse med sundhedsvæsenets officielle anti-ryge konsensus. Denne går ud på, at man skal sige til folket, at passiv rygning er farligt, uanset at beviserne er mere end tvivlsomme.
Der er i realiteten tale om censur, idet alle kritiske indlæg om faren ved passiv rygning afvises automatisk. Det står klart, efter at Klaus K blog for syvende gang siden maj 2009 har fået afvist et debatindlæg i Politiken, som er et svar på en ukorrekt artikel i bladet. Det afviste indlæg er skrevet af miljøbiolog Niels Ipsen og researcher Klaus Kjellerup, redaktør af Klaus K blog.
Den ukorrekte artikel: Passiv rygning skader, Haarder blev bragt i Politiken 13. november, skrevet af Politikens sundhedsekspert, overlæge Bente Klarlund Pedersen - medlem af forebyggelses-kommissionen. Artiklen rummer så mange vildledende oplysninger, at rettelserne er nødvendige af hensyn til offentligheden, som man må gå ud fra tror, at det er sandt hvad en ekspert som Bente Klarlund skriver.
Artiklens baggrund er sundhedsminister Bertel Haarders udtalelse på rygelovs-høringen i oktober om, at han ikke anser passiv rygning for at udgøre nogen seriøs sundhedsfare - Haarder forklarede, at han er “non-believer” af teorien om passiv rygning. Dette fik både medierne og anti-rygelobbyen til at stejle og korrekse Bertel Haarder (II) - også Bente Klarlund i Politiken.
Da det har vist sig umuligt at komme til at besvare fejlene i Klarlunds artikel i Politiken, bringes svaret her:
Politiken: Censur i debat om passiv rygning
