- I april bliver det muligt for børnene at komme i skole som normalt.
Sådan lød det i aftes fra Mette Frederiksen under den partilederdebat, der blev afholdt på TV2. Her mødtes partilederne for at drøfte coronasituationen et år efter, at Danmark for første gang blev lukket ned. Af debatten fremgik det blandt andet, at skolenedlukningerne havde fundet sted, for at beskytte børnene mod coronaen.
Men en stor del af forklaringen på at skolerne har været lukkede, skal tilsyneladende ikke findes i smittetal og smitte relateret til børnene. Man lukkede skoler og institutioner og sendte børnene hjem, fordi hjemmeskoling har lagt så stor begrænsninger på deres forældres mulighed for først og fremmest at gå på arbejde, og dermed har forhindret de voksne i at smitte.
Eller sagt på en anden måde : Det har været et væsentligt element i skolenedlukningerne, at forældrene reelt er blevet tvunget til at blive hjemme sammen med deres børn.
Leder af ekspertgruppe: Afledte effekter har haft enorm betydning
Det fremgår af et skriftligt svar, vi på 180grader.dk har fået fra Statens Serum Institut. Det i forlængelse af et spørgsmål om, hvorfor man i Danmark har ment at der var en stor risiko forbundet med at have skolerne åbne, når andre lande er kommet frem til en anden konklusion.
I svaret skriver læge og ph.d. Camilla Holten Møller, leder af den såkaldte Ekspertgruppe der rådgiver regeringen om COVID-19, blandt andet :
- Der har været debat i pressen og i forskningsmiljøer (nationalt og internationalt) om, hvorvidt skolelukninger er effektive til at nedbringe smitteudviklingen. Til det skal siges, at effekten af nedlukninger på skoleområdet er overordentligt svære at estimere, idet de ofte vedtages samtidigt med øvrige restriktioner. Dertil er der en selvregulerende adfærd i befolkningen når smitten stiger, ligesom at nedlukningen af de mindste klasser også har andre afledte effekter. Fx er der meget, der tyder på, at en stigende andel arbejder hjemme, at antallet af kontakter i hjemmet reduceres (færre legeaftaler) og at færre anvender offentlig transport, når de små elever skal undervises hjemmefra. Det centrale er netop, at den konkrete effekt af selve skolelukningen kan være mindre, men at de afledte effekter har enorm betydning for epidemiens udvikling.
Folketingsmedlem: Vi er blevet ført bag lyset
Ifølge Lars Boje Mathiesen, medlem af Folketinget for Nye Borgerlige, er det langt fra overraskende, at skolerne ikke kun har været lukket af hensyn til børnene :
- Jeg læser svaret fra Statens Serum Institut, som det jeg frygtede. Det er, at børnene er blevet brugt i et Christiansborg-coronamagtspil, og at det slet ikke handlede om børnene. Men at man frygtede hvad det kunne betyde, at forældrene ville komme på arbejde. Det synes jeg er meget, meget beskæmmende, at det er den måde, man laver strategi på.
Lars Boje Mathiesen mener, at det har været tale om et uhørt dobbeltspil :
- Selv om man har rost danskerne for at gøre det godt, så har man haft en bagvedliggende strategi, hvor man har ført danskerne bag lyset. Det ved at sige, at det faktisk er på grund af jer, at jeres børn ikke kan komme i skole.
På 180grader.dk har vi spurgt Undervisningsministeriet, hvorfor det tilsyneladende er vigtigere at holde forældrene hjemme end børnene. Men ministeriet er endnu ikke vendt tilbage på vores henvendelser med et svar.
