Tilbage i marts overdrev Statens Serum Institut (SSI) både coronavirussets farlighed såvel som effekten af den socialdemokratiske regerings omfattendende nedlukning af samfundet.
Det kan Berlingske afsløre efter en omfattende gennnemgang af data og beregninger fra SSI, der er en helt central myndighed under udbruddet af coronavirus og bl.a. har ansvar for at følge smittetrykket i samfundet.
Således skrev SSI i en rapport den 30. marts, at smittetrykket for coronavirus i Danmark var på 2,6. Det vil sige, at hver coronasmittede dansker ifølge rapporten smittede 2,6 andre personer.
På et pressemøde kunne både faglig direktør i SSI Kåre Mølbak og statsminister Mette Frederiksen (S) stolt fremlægge, at den vidtgående nedlukning af samfundet havde ført til et fald på hele 46 procent i smittetrykket fra 12. til 24. marts, så smittetrykket altså nu var nede på 1,4.
Men disse tal var lodret forkerte, viser Berlingskes gennemgang nu.
Det indrømmer SSI da også her halvanden måneds tid senere. Det korrekte smittetryk for den 12. marts var 1,5, mens det for 24. marts var på 1,3.
Dermed var der ikke tale om en halvering i smittetrykket, men alene et fald på 13 procent.
Altså var begge tal i virkeligheden markant anderledes end de fejlagtige tal, som Mette Frederiksen med baggrund i SSI-rapporten fremlagde på et af sine stort opsatte corona-pressemøder.
Ifølge afdelingschef ved Statens Serum Institut Tyra Grove Krause opstod de forkerte tal ved "en fejl", da man glemte at tage højde for coronasmittede danskere i udlandet.
Den nye afsløring viser, at truslen fra coronavirus samt effekten af nedlukningen er blevet markant overdrevet fra myndighedernes side. Og samtidig, at også politikere og medier sidenhen har været med til at skabe et misvisende billede ved at videregive de lodret forkerte tal.
Det vækker opsigt hos professor i infektionssygdomme på Rigshospitalet Jens Lundgren.
- Tallene viser, at smittetrykket ved nedlukningen angiveligt var langt lavere, end vi hidtil har troet, siger han til Berlingske.
- Selvfølgelig er det relevant at diskutere, om nedlukningen var for aggressiv, og om det kunne have været gjort mere nænsomt.
