Jeg har endnu ikke forstået hvad der har gjort Cordua til så stort et fænomen. Mit bedste gæt er, at han skriver pænt og sobert, agerer "fornuftig", tilstrækkelig inkluderende og sludrende, støder ingen fra sig - og kun svinger pisken når han betales for at gøre det. Som eksempelvis når han kloger sig omkring LA's "strategi" på kommunen.dk. I dette forum opfattes tanken om at man i en periode kun ansætter 17 hver gang der går 18 ansatte på pension sikkert som en tilbagevenden til stenalderen. Og så må man jo godt have lidt kant.
Cordua reflekterer overhovedet ikke realpolitisk, kun med negativ bias - det hele handler om gisninger og gætteri, selv Saxo Bank-konspirationsteorien skal med. Det er åbenbart stadig suspekt at erhvervsfolk kan interessere sig for politik. Og så alle de sædvanlige intetsigende klicheer og floskler, der bare handler om at bruge ord og fylde ud, f.eks "Liberal Alliances position ligner dermed Enhedslistens – blot med modsat fortegn". Øh, nå? Hvad betyder dette? Ja, ingenting, er mit bedste bud. Af andre sjove statements kan man nævne :
"Liberal Alliance og partiets støtter har i øvrigt mere end nogensinde formået at sætte sig på store dele af den politiske debat. Tænketanken CEPOS’ anbefalinger genfinder man hyppigere hos LA's end hos VK's udmeldinger."
Ja, hvorfor? Meningen er nok at det skal lyde suspekt, stigmatiserende. Men måske fordi det er rigtigt, altså objektivt korrekt, hvad CEPOS og LA samt mange vælgere er nået frem til - eller at LA bedre adresserer CEPOS konklusioner? Måske fordi det er korrekt at VKO agerede socialdemokrater i 10 år? Men det er naturligvis bare "(skin)hellighed" fra LA's side, mener Cordua. I virkeligheden mener LA slet ikke det de siger, LA agerer bare "borgerlig vagthund" og har ingen chancer for at få indflydelse i fremtiden. Og LA er åbenbart vildt afhængig af forlig over midten - "Forsøger Liberal Alliance at drage deres støtte til Løkke i tvivl, så fordufter vælgerne sandsynligvis igen". Gee. Vælgerne stemmer på LA fordi de støtter Løkkes politik? Og videre, Samuelsens "politiske manøvremuligheder forekommer begrænsede", og det skyldes "de ideologisk renfærdige og i egne øjne rettro klassisk liberale"...Øh? ligesom med CEPOS, falder det slet ikke Cordua ind, at der ikke er den store diskrepans mellem de vælgere der vil stemme på LA, og LA's politik?
Altså, at det er hele pointen? Jeg er ikke oppe i hovedet på hverken LA's folketingsmedlemmer eller alle LA's vælgere - men der forekommer mig at være fin overenstemmelse mellem partiets politik og dets vælgeres politiske synspunkter, i hvert fald som jeg kan sondre her på 180grader.dk. Ja, jeg tror faktisk nogle af folketingsmedlemmerne rent faktisk mener det de siger, og at vælgerne går ud fra, at LA virkelig ER et liberalt parti.
Og her kommer politisk "analyse" naturligvis til kort. For det er lidt sværere at levere 1.200 anslag om et parti der har en grundholdning og nogle vælgere der deler denne grundholdning, og der såmænd ikke er så meget andet i dét, end netop dette - når man skal svinge krabasken og gøre bestillingsarbejdet ordentligt. Det er vanskeligt at få noget grimt og fortænkt ud af et simpelt interessefællesskab og en simpel politisk grundtanke.
