Vi bliver i denne tid bombet med udsagn om at vestens forbrug, industrialisering og vækst er den store klima synder, og da det "åbenbart" er fattige afrikanere og "oprindelige" befolkningsgrupper rundt omkring på jorden der lider under "klima forandringer", som eftersigende skulle være skabt af CO2 udledninger i vesten. Der er tale om at vesten skal betale "erstatning" til den 3. verden fordi vi har udviklet vores samfund industielt og teknologisk, aflad fordi vi ikke lever i stenalderen. Jeg vil her lave et lille tanke eksperiment om hvad vesten kunne have gjort anderledes for at forhindre at skulle høre på denne argumentation i dag.
At det er vestens "skyld" vil jeg her faktisk argumentere for, dog ikke som følge af vores industrialisering og fremskridt som diverse venstreorienterede grupper råber, men som følge af vores "godhed og gavmildhed". Ja vesten har begået fejl, enorme fejl! Men den som jeg umiddelbart ser som den største er at vi var "gode". Her ved klima topmødet står det klart, at da vi delte medicinsk viden med folkeslag uden for vest-europa og nordamerika var det den største fejl, hvis ikke den vestlige verden igennem WHO havde fjernet polio, kopper og mange andre sygdomme fra Afrika og Asien havde befolkningstallet på Jorden kun været 2-3 mia. mennesker i dag og CO2 "belastningen" været langt lavere. Vesten har således en stor del af skylden for de mange milliarder mennesker i den 3. verden, der i dag står og råber at vesten skal give dem penge.
Vi står nu i vesten ved en korsvej, skal vi betale for de milliarder af mennesker vi har "reddet" til et liv i forarmelse og fattigdom, altså forsætte en kurs mod flere mennesker og mere elendighed og en større og større mængde af ressourcer, der bruges på at holde liv i mennesker der ikke kan understøtte sig selv. Højere skatter og mindre frihed i vesten lader til at blive en ufravigelig konsekvens af denne sti. Skal vi lade naturen gå sin gang og lade naturen "rydde" op i de unaturlige vilkår vi har skabt for mennesker der lever i ørkenområder eller tidevandszoner? Koldt og kynisk taler jeg for at opgive støtten, den er uhensigstmæssig og skaber kun mere lidelse, utilitaristisk logik giver kun en udvej.
At det er vestens "skyld" vil jeg her faktisk argumentere for, dog ikke som følge af vores industrialisering og fremskridt som diverse venstreorienterede grupper råber, men som følge af vores "godhed og gavmildhed". Ja vesten har begået fejl, enorme fejl! Men den som jeg umiddelbart ser som den største er at vi var "gode". Her ved klima topmødet står det klart, at da vi delte medicinsk viden med folkeslag uden for vest-europa og nordamerika var det den største fejl, hvis ikke den vestlige verden igennem WHO havde fjernet polio, kopper og mange andre sygdomme fra Afrika og Asien havde befolkningstallet på Jorden kun været 2-3 mia. mennesker i dag og CO2 "belastningen" været langt lavere. Vesten har således en stor del af skylden for de mange milliarder mennesker i den 3. verden, der i dag står og råber at vesten skal give dem penge.
Vi står nu i vesten ved en korsvej, skal vi betale for de milliarder af mennesker vi har "reddet" til et liv i forarmelse og fattigdom, altså forsætte en kurs mod flere mennesker og mere elendighed og en større og større mængde af ressourcer, der bruges på at holde liv i mennesker der ikke kan understøtte sig selv. Højere skatter og mindre frihed i vesten lader til at blive en ufravigelig konsekvens af denne sti. Skal vi lade naturen gå sin gang og lade naturen "rydde" op i de unaturlige vilkår vi har skabt for mennesker der lever i ørkenområder eller tidevandszoner? Koldt og kynisk taler jeg for at opgive støtten, den er uhensigstmæssig og skaber kun mere lidelse, utilitaristisk logik giver kun en udvej.
