Umuligheden af et anarkokapitalistisk retssamfund – Rebutted!

Torben Mark Pedersen (herefter TMP) har i går (26-12-2014) begået en udmærket artikel, hvori TMP udtrykker bekymring for, hvilken sanktion et frit ...

Asger Jon,

27/12/2014

Torben Mark Pedersen (herefter TMP) har i går (26-12-2014) begået en udmærket artikel, hvori TMP udtrykker bekymring for, hvilken sanktion et frit samfund kan pålægge en forbryder og stadig forblive et frit samfund.

Citat fra TMP’s artikel:

Skal man tage Rothbards ”Non-Aggression Principle” (NAP) alvorligt, så må det anarkokapitalistiske samfund forblive et retsløst samfund, nærmest som et Hobbesk anarki, hvis ikke man mener, at alene hver enkelts moral er stærk nok til at hindre aggression.

Og det tror anarkokapitalisterne jo ikke på, for så ville de ikke have ment, at der er behov for private retssystemer og privat politi.

Den sanktion frie mennesker har over for folk som for eksempel Omar El Hussein er dybest set blot at afskære ham fra handel. En person fundet skyldig i eksempelvis mord af en privat domstol, behøver ikke blive straffet af den domstol. Han må derimod tåle, at den private domstol gør hans skyld bekendt vidt og bredt. Det næste skridt er da en boykot. Ingen mennesker vil handle med den skyldige, ingen vil sælge ham vand, mad, medicin, energi eller noget andet. Derfor vil for eksempel en knivstikker blive fundet skyldig af en privat og frivillig domstol og opleve ikke-aggressive sanktioner fra omverdenen. Den skyldige vil da have tre muligheder for at overleve:

1: Overleve ved hjælp af ny kriminalitet. I dette tilfælde vil vold mod ham dog være selvforsvar og helt i overensstemmelse med NAP.

2: Overleve ved at vende tilbage til naturen og rejse væk fra civilisationen til steder, hvor ingen hævder privat ejendomsret. I et frit samfund er der jo intet ”offentligt” areal.

3:Overleve ved frivilligt at afsone for eksempel tidsbestemt frihedsstraf udmålt af den private domstol.

I TMPs artikel bevæger vi os fra:

... som jeg ikke har nogen erindring om at have læst nogen forholde sig til...

og til

Umuligheden af et anarkokapitalistisk retssamfund

Det er et noget, jeg vil ikke kalde det aggressivt, men stort spring.

Heldigvis vil der ikke være mere vold i et frit samfund (altså anarkokapitalistisk), end der er polio i et post-vaccine samfund. Alle forskere er enige (rigtigt enige, ikke bare klima-enige) om årsagen til, at mennesker bliver voldelige. Den skal findes i misbrug og vanrøgt i den tidlige barndom, og den kan derfor forhindres. I et frit samfund vil De virkelig eje frugterne af Deres handlinger på godt og ondt. De vil som forælder hæfte økonomisk, hvis dit afkom begår vold, og det bevises, at De har misbrugt barnet. (Dette er allerede nu teknologisk muligt med diverse hjerneskanninger. Forestil Dem, hvor meget bedre disse skanninger vil være om 200 år, når vi måske har opnået et frit samfund.) De vil derfor som forælder søge at tegne en forsikring, der dækker, hvis Deres barn alligevel bliver voldeligt. Forsikringsselskabet vil da tilbyde Dem billigere og billigere præmier, såfremt De lader Deres barn jævnligt undersøge for misbrug og vanrøgt for eksempel i samme arbejdsgang, som når barnet alligevel skal til lægen. På den måde vil det frie marked afsætte store ressourcer til at forebygge vold, også selvom det generer store vælgergrupper.

Staten består kun af vold og avler vold. Enlige mødre på offentlig forsørgelse og intet forældreansvar for voldeligt yngel er rene statslige konstruktioner. Erindr hvordan alle voldelige mennesker bliver beskyttet af staten gennem hele deres liv:

1: I folkeskolen bliver de små psykopater forsynet med en konstant tilstrømning af nye ofre, og hvis De selv som undertegnede har måttet tåle at gå i folkeskolen, ved De også, at dette er sandt.

2: I teenageårene bliver de nu rigtige voldsmænd belønnet med væresteder, som for eksempel MultifunC i København.

3:Resten af de kriminelles liv bliver de nu hærdede og uforbederlige voldsmænd belønnet med ekstremt korte straffe. I yderste konsekvens efter utallige voldsepisoder eller sædelighedsforbrydelser, er det dog i Danmark muligt med en dom til forvaring på ubestemt tid.

I andre stater end den danske bliver voldsmænd ikke på samme måde som i Danmark belønnet, men intet sted i verden, som undertegnede er bekendt med, bliver forældre regnet for medansvarlige i nogen retslig forstand. Dette er noget af det første et frit samfund vil lade indføre.

Nu behøver De jo ikke lade Dem overtale til at støtte de i denne artikel fremsatte idéer, men De bør prøve at videregive enkelte af disse idéer til politikere. Da vil De se, at politikere for det meste godt ved disse ting, men at de aldrig vil våge at gøre noget, der vil genere deres kernevælgere så drastisk som forældreansvar.

Undertegnede har hermed vist, hvordan et frit samfund vil håndtere voldsmænd ikke bare på betryggende vis, men på en måde, som er meget bedre, end hvad der foregår i dag. Undertegnede konkluderer hermed, at den centrale påstand i den i indledningen citerede artikel er tilbagevist.

Kilde: http://www.180grader.dk/Politik/umuligheden-af-et-anarkokapitalistisk-retssamfund

Kilde: