SKAT København har antagelig særbehandlet Helle Thorning ved
ikke at reagere på hendes uretmæssige udnyttelse af ægtefællens personfradrag mv.
Derfor bør skattesagskommissionen undersøge, om der har fundet udefra kommende
påvirkning sted vedrørende Helle Thornings del af skattesagen.
Ifølge den offentliggjorte afgørelse af 16. september 2010
i Stephen Kinnocks skattesag, skete der overførsel af
negativ skattepligtig indkomst og skatteværdi af personfradrag mv. fra Stephen
Kinnock til Helle Thornings årsopgørelser.
Disse årsopgørelser falder uden for perioden, hvor
skattesagskommissionen skal undersøge, om der er søgt påvirkning udefra af
afgørelsen i skattesagen, nemlig perioden fra juni 2010 til september 2010. Kommissionen
skal dog ifølge kommissoriet, i det omfang den finder det relevant, også
inddrage forhold, der tidsmæssigt ligger uden for perioden. Denne passus er
nødvendig, da Thorning og Kinnock har haft en løbende skattesag, som alle andre
borgere, der lignes i skat. Skattesagen er ikke først opstået, da medierne
blev interesserede i juni 2010. Påvirkning af sagsbehandlingen før juni 2010
kan indirekte have haft betydning for afgørelsen af 16. september 2010.
En evt. udefra kommende påvirkning af Thornings skattesag
kan undersøges ud fra formuleringen af skattesagskommissionens opgaver i
kommissoriet, da kommissionen skal undersøge og redegøre for, i hvilket omfang
personer uden for SKAT København har været involveret i SKAT Københavns
behandling af sagen, og da kommissionen skal undersøge og redegøre for, hvad
der måtte have været af møder, kontakter mv. mellem bl.a. Skatteministeriet og
andre myndigheder, personer mv. uden for ministeriet om behandlingen af
skattesagen.
Skattesagskommissionen må ikke undersøge SKAT Københavns
afgørelse i skattesagen, men den kan inddrage oplysninger fra skattesagen til
at belyse, hvor der måtte være sket påvirkning af SKAT Københavns afgørelse.
Helle Thorning fik uberettiget sin ægtefælles personfradrag
i årene 2000-2005, jf. SKATs afgørelse af 16. september 2010.
Det fremgår af personskatteloven sammenholdt med
kildeskatteloven, at Helle Thornings ægtefælle Stephen Kinnock ikke kan have
haft ret til et personfradrag, hvis han ikke var skattepligtig i Danmark. Han
var ikke skattepligtig i Danmark. Der var derfor heller ikke noget
personfradrag at overføre til ægtefællen.
Helle Thorning udtalte den 7. september 2011 til B.T. i
anledning af personfradragssagen: "Jeg har ikke noget udestående med Skat
og har aldrig haft det." Baggrunden herfor var, at hun var blevet
særbehandlet, da muligheden for at ligne i skat for uberettiget oppebåret
ægtefællepersonfradrag for årene 2000-2005 ikke var forældet, selv om SKAT
København i sin afgørelse anfører dette.
Ifølge skatteforvaltningsloven § 27 kan Skat nemlig ændre
indkomstskatteansættelsen uanset den såkaldte femårsfrist, hvis den
skattepligtige groft uagtsomt har bevirket, at SKAT har foretaget ansættelse på
et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Bestemmelsen omfatter også passivitet
og fortielse af oplysninger.
Helle Thorning har udvist grov uagtsomhed, som omtalt i
skatteforvaltningsloven § 27. Hun har udvist manglende omtanke eller
tankeløshed - og hun har været i stand til at forstå reglerne om, at hun ikke
havde ret til ægtefællens personfradrag. Hendes adfærd afviger fra den, som man
under de givne omstændigheder kan kræve af hende. Helle Thorning har ikke været
i nogen vildfarelse mht., om hun havde ret til ægtefællens personfradrag, og
hun kunne se på årsopgørelserne, at hun fik det ekstra personfradrag. Det
hjælper hende ikke, at hun evt. har haft en revisor.
Skatteforvaltningslovens regel ville være uden mening, hvis
SKAT ikke skulle reagere på, at Helle Thorning eller andre fik et dobbelt
personfradrag på årsopgørelsen på samme vis. I Helle Thornings sag har SKAT
tilsyneladende - så at sige administrativt - ophævet bestemmelsen om ændring af
skatteansættelsen i skatteforvaltningsloven. Skat kan ikke udvide rammerne for
det lovlige skøn, således at lovbestemmelsen gøres meningsløs. Det er svært at
få øje på, at man fortsat skal kunne anvende den omtalte lovregel på andre, når
Helle Thorning slipper.
Har nogen påvirket SKAT København, så Thorning kunne komme ind
under skatteforvaltningslovens forældelse?
SKATs behandling af Thornings og Kinnocks skatteforhold er
blevet trukket i langdrag, efter at deres revisor i 2007 og 2008 rettede
henvendelse til SKAT om skattepligtforholdet. Derfor har Thorning kunnet komme
ind under straffelovens § 93´s femårige forældelse således, at hun ikke kunne
få et evt. bødeforlæg for at have handlet groft uagtsomt i medfør af
skattekontrolloven i relation til for lav skatteansættelse pga. uretmæssig overførsel af ægtefællens negative skattepligtige indkomst og personfradrag mv., jf. SKAT Københavns afgørelse af 16.09.2010 i Kinnocks skattesag.
Hvornår derforeligger grov uagtsomhed er beskrevet i Jan Pedersen: Skatte- og
momsstrafferet 1989, i Skattestrafferet, Danmarks Forvaltningshøjskole 1997, og
i SKATs juridiske vejledning 2011.
Har nogen påvirket SKAT København, så Thorning kunne komme
ind under den strafferetlige forældelse?
Stephen Kinnock fraflyttede i 1999 Danmark ifølge SKATs
afgørelse. Han skulle i den anledning have indgivet en selvangivelse og derved
være blevet registreret som fraflyttet, jf. bekendtgørelse nr. 873 af
17.10.1994 om visse ligningslovsregler m.v. og tilsvarende senere gældende
bekendtgørelser. Hans personfradrag ville da ikke være blevet overført til
Helle Thorning. Skattemyndighederne har ikke haft muligheder for umiddelbart at
konstatere, at Kinnock og Thorning ikke havde ret til personfradraget. Det er
alligevel mærkeligt, at SKAT ikke i tide spurgte til Kinnocks
skattepligtforhold, så Thorning i en årrække uretmæssigt kunne oppebære
ægtefællens personfradrag mv. I Kinnocks tilfælde fortsatte SKAT med at sende
denne printselvangivelser (fortrykte selvangivelser) uden at
denne eller ægtefællen Helle Thorning reagerede herpå.
Har nogen påvirket SKAT København til ikke at reagere på
Stephen Kinnocks fraflytning, så Helle Thorning kunne oppebære hans
personfradrag mv.?
I det hele - er nogen i SKAT København blevet påvirket
til at holde hånden over Helle Thorning og Stephen Kinnock før juni 2010?
