PHK har leveret et super indlæg i Ingeniøren, som bør læses af alle. Det drejer sig om koblingen mellem grundliggende teknologidesign og rettigheder.
PHK slår hovedet på sømmet, når han skriver
Når man ikke efterlader plads i protokollen til legitim magtanvendelse, bliver protokollen voldtaget indtil den legitime magtanvendelse kan finde sted, ofte med meget mere drastiske reduktioner i sikkerhed end der er nødvendige for magtanvendelsen.
Det er f.eks meget almindeligt simpelhen at blokere totalt for HTTPS, for at sikre at man kan analysere/filtrere/aflytte trafikken, hvilket betyder a trafikken er ubeskyttet hele vejen fra ende til ende.
Desværre går han helt galt i byen med forslag om central total overvågning af alt.
Hvis protokollen indeholdt en mulighed for at have HTTPS frem til proxy'en og en anden HTTPS session fra proxyen til serveren, ville brugeren have bedre beskyttelse og proxyens legitime behov for at se indholdet ville være opfyldt.
Det man kan gøre og bør gøre, er at designe maksimal gennemsigtighed ind i protokollen: Hvis nogen kan se min HTTPS traffik skal jeg som bruger kunne vide det, protokollen bør sige til mig: "Du har sikkerhed, men $CORPPROXY kan se og modificere dine data."
Så kan brugeren, informeret om de faktiske forhold, overveje om det er et sted hun ønsker at arbejde, om det er en regering han ønsker at stemme på eller osv.
"Deliver tools, not policies"
Det fører til den grimme kombination af Big Mother (bureaukratisk planøkonomi/EU), Little Helper (e.g. Google) og Big Brother (NSA/syrien), som hele samfundet og samfundsøkonomien eroderes af .
Men hvad hvis denne proxy IKKE kunne åbne ALT, men var distribueret (dvs. ikke et central knudepunkt a la NemId), kun validerer det absolut nødvendige (dvs. at man ville kunne åbne givet de nødvendige forudsætninger var til stede), kun kan lokalisere/åbne det som legitimt kræver magtanvendelse (ikke kan overvåge) og ikke kan åbne noget uden transparans, dvs. at det fremgår uden for magthaverens kontrol at tilgang til a,b, og c har fundet sted ?
Hvis "legitim magtanvendelse" ikke kan finde sted uden tilstrækkelig mange forskellige parter involveres og magtmonopolet ikke kan kontrollere dem på forhånd, så burde det være muligt at forebygge ikke-legitim magtanvendelse og "trækken vod".
