Efter en travl dag ville jeg skabe mig en hurtigt nyhedsoverblik inden sengetid, og tændte for tv2 news.
Havde jeg været i færd med at drikke kaffe, havde jeg spulet mit sofabord til med mocca, da jeg ser Pernille Skipper - nybagt MF for Ø i studiet og forklare om, at Enhedslisten naturligvis stadig stod for en revolution i Danmark.
- En demokratisk revolution, altså. Lidt ligesom da vi fik at vide, at bl.a Maersk skulle nationaliseres - demokratisk.
Helt ærligt, Ø-folk. Er der virkelig ingen af Jer (og det er altså omkring 7% af Danskerne) der kan se en fejl i den formulering?
En revolution er et oprør. Og det er den slags oprør hvor folk dør, eller i bedste fald gemmes væk i mørke fangekældre, hvis de ikke slutter sig til rebellerne. Det er min påstand, at ligegyldigt hvor meget flertal man har, så kan det aldrig kaldes demokrati - ikke engang i bred forstand - hvis man kan bestemme sig til at udrydde mindretallet.
Og hvad er det vi skal revolutionere? Skipper forklarede at det var efter "det arabiske forårs model", så det selvfølgelig handlede om at indføre mere demokrati og ligeværd osv. osv. Men igen: Er der ikke en lille forskel, Pernille Skipper, mellem at vælte en tyran for at indføre demokrati, og så at udnytte demokrati til selv at styre suverænt?
...
Kontrasten var slående da det næste indslag i nyhedsrullen var Joachim B. Olsen, der endelig fik lov til at forklare sin forside om flerkoneri med en generel liberal holdning om at staten bør have mindst mulig magt over individdet, og at et menneske bør kunne gøre frit, så længe ingen andre kommer til skade.
Kan det virkelig være rigtigt at 50% af Danmark ikke kan kende forskel på den sorte og den hvide cowboy i det her billede?
Held og lykke med den røde regering. Hvis det er denne slags udmeldinger vi skal til at se flere af på sendefladen, er jeg i det mindste ikke i tvivl om, at vi får en større liberal tilslutning næste gang.
