Muslimer reagerer IKKE på grov krænkelse af profeten

Da Kurt Vestergaard i 2005 tegnede et billede af Muhammed med turbanen viklet til en bombe afstedkom det en flødbølge af reaktioner i den muslimske verden. Det hed sig, at det groft krænkede den hellige profet, at han blev afbildet som en voldsmand. Kæmpedemonstrationer med 100.000'vis af deltagere, 137 dræbte, boykot af danske varer, utallig kritik fra hele den muslimske verden bl.a fra IOC med 57 medlemslande. Selv i lille Århus var der en demonstration med 5000 deltagere. Nu drager Islamisk Stat så rundt og slagter ikke-sunnimuslimer på den mest brutale måde. Med sig har de et flag, hvor der er printet profetens navn. Det faktum, at profetens navn direkte bruges til at legitimere ufattelige voldshandlinger får imidlertid ikke muslimer til at demonstrere, får ikke IOC til at kritisere, det nævnes faktisk overhovedet ikke som et problem. Det er da meget underligt. Hvis det ikke krænker profeten, hvordan kan en tegning så ? Hvorfor mon det er sådan ? Er det mon fordi Islamisk Stats flag er det samme som Muhammed brugte, da han foretog nøjagtig de samme handlinger, nemlig at slagte ikke-sunnimuslimer i det nuværende Syrien og Irak ?