I foråret blev jeg så træt at So Ein Dings promovering af Apples produkter og at So Ein Dings redaktion slettede mine indlæg på deres forum at jeg klagede. Først til redaktionschefen (fik intet svar) og derefter til Seernes Redaktør Jacob Mollerup. Det skal siges at jeg intet har imod Apple og slet ikke noget imod alle de sites der findes som promovere Apples produkter og lovpriser dem. Men den store forskel er at DR er licens finansieret og man dermed er tvunget til at betale til deres cencur af ens indlæg og deres promovering af Apple.
Herunder kan læses DRs afgørelse.
---
Kære Thomas Hjort
Du har flere gange klaget over en generel favorisering af Apple-produkter i DR2 programmet, So Ein Ding. Efter at redaktionen afviste din kritik, har du i juli klaget videre til lytternes og seernes redaktør. Han har nu gennemgået sagen og lavet en indstilling til min afgørelse.
Jeg fremsender hermed indstillingen, hvis konklusion jeg har valgt at følge.
Med venlig hilsen
Maria Rørbye Rønn
Generaldirektør
Kopi: Journalen
Redaktionschef Marianne Blichfeldt
Advokat Peter Skov
Redaktør Dan Poulsen
Redaktionschef Lars Torp
Indstilling fra lytternes og seernes redaktør
Klage over skjult reklame i DR2 programmet So Ein Ding
DR 2 programmet, So Ein Ding er et anmelderprogram, hvor de nyeste gadgets afprøves og anmeldes.
Den 18. maj 2011 skrev klager, at So Ein Ding fungerer ”som en lang reklameblok for Apple og deres produkter”. Den 16. juni svarede redaktør Dan Poulsen, at klager af flere omgange havde fået svar på henvendelsen – klagepunkterne var blevet afvist i form af redaktionens kommentarer til klagers indlæg på programmets debattråd – nogle direkte i debattråden og andre i form af forklaringer på, hvorfor indlæg var blevet slettet.
Den 5. juli 2011 kontaktede klager igen lytter- og seerredaktøren og bad ham behandle sagen. I klagen stod der bl.a.:
”Jeg har følgende klage over programmet So Ein Dings promovering af Apple produter:
Punkt 1: Censur på So Ein Dings forum.
Jeg har skrevet adskillige indlæg på So Ein Dings hjemmeside som ikke har overlevet So Ein Dings godkendelsesprocedure. Alle mine indlæg er skrevet i en sober tone og har for det meste handlet om punkt nr 2, nemlig So Ein Dings forkærlighed for Apple produkter. Jeg har ikke dokumentation for censuren, da jeg ikke ligefrem har tage screenshots af de tabte indlæg, men jeg vil tro det drejer som om ca. halvdelen af mine samlede indlæg.
Jeg mener ikke at det kan være rigtigt at man ikke kan komme til orde på et forum der høre under et licensfinansieret program.
Punkt 2: So Ein Dings promovering, bias til fordel for Apple.
Ingen bedømmelser kan være objektive, men det er bemærkelsesværdigt hvor meget bedømmelser/kommentare i programmet er til fordel for Apple.
Dette burde være indlysende for alle, der som mig, har fulgt med i programmet.
Jeg har forsøgt at dokumentere min påstand ved i punkt 3 at linke til So Ein Dings webcast.
Er Apple bedre end alt andet? Det er vel en smagssag, men i forholdet iPhone/Android kan det objektivt dokumenteres at Android
er foran iPhone på en lang række punkter. Jeg skal ikke redegøre for det her, men nøjes med, i punkt 4, at linke til nogle af de store sites der bedømmer mobiler.
På mig virker det som om redaktionen ikke kan holde deres private præferencer adskilt med de gadgets de bedømmer. Hvilket er synd for et ellers godt program.
Punkt 3: Links til So Eind Dings webcast:
“forsmåede Mac-hadere”+”ingen kan slå æble-banden”:
http://www.dr.dk/dr2/soeinding/?p=1232#/01:07
“promovering af iTunes store”:
http://www.dr.dk/dr2/soeinding/?p=1214#/03:48 “leve UDEN Mac OS”:
http://www.dr.dk/dr2/soeinding/?p=1178#/06:25 “6 dinger til iPhone 3gs”: http://www.dr.dk/dr2/soeinding/?p=1181#/13:24
“iTunes/iPod binding ikke problem, det bedste på markedet”: http://www.dr.dk/dr2/soeinding/?p=1184#/07:06 “ikke sexet som en iPhone”: http://www.dr.dk/dr2/soeinding/?p=1187#/07:00 “HTC Legend næstbedste smartphone” (på trods af langt flere funktioner): http://www.dr.dk/dr2/soeinding/?p=1092#/17:41
Der ironiseres over EB kamp imod Apples censur af side 9 pigen, men der nævnes intet om Apples omfattende censur af bøger, historibøger og politiske tegneserier:
http://www.dr.dk/dr2/soeinding/?p=486#/13:35
iPhone4 får 5 dinger på trods af at den har en delvis defekt antenne: http://www.dr.dk/dr2/soeinding/?p=144#/17:37
Promo helikoptertur med Apple/3: http://www.dr.dk/dr2/soeinding/?p=144#/12:49
“det iPad kan, gør den perfekt” (alt det den ikke kan indgår tilsyneladende ikke i bedømmelsen). http://www.dr.dk/NU/player/#/so-ein-ding/4064/06:31
Jeg har desværre ikke fundet det afsnit hvor Nikolaj Sonne nærmest i religiøse vendinger fortæller om dengang han gik fra PC til Apple.
Punkt 4: Links til internationale sider, der bedømmer mobiler:
Techradar: iPhone ligger som nummer 5, Android nummer 1: http://www.techradar.com/news/phone-and-communications/mobile-phones/20-best-mobile-phones-in-the-world-today-645440 PCworld: iPhone ligger nummer 8, Android nummer 1: http://www.pcworld.com/reviews/collection/1671/top_10_cell_phones.html
Cellphones: iPhone ligger som nummer 5, Android som nummer 1: http://cellphones.about.com/od/phonereviews/tp/best_smartphones.htm
I sagens natur, er mange af de mobiler der ligger over iPhone4 i bedømmelse også af nyere dato.
Her er tre sammenligninger imellem iPhone4 og en topmodel af Android, der kom ca. samtidig, nemlig HTC Desire HD: http://www.pocket-lint.com/news/35612/htc-desire-hd-iphone-4
http://www.mobil.nu/nyheder/duel-iphone-4-vs-htc-desire-hd-1.377152.html http://bigphonefight.com/apple-iphone-4-vs-htc-desire-hd-review
I alle tilfælde vinder HTC Desire HD. At undlade at anmelde en tidligere Android topmodel som HTC Desire HD, eller nuværende LG Optimus2X og Samsung Galaxy S2 virker besynderligt, specielt taget i betragtning at So Ein Ding altid husker at anmelde de nye iPhones.”
Jeg har nu gennemgået sagen og afleverer hermed min indstilling:
Klagen går på to ting – dels at So Ein Ding bortcensurerer kritiske kommentarer på deres debattråd og dels at programmet favoriserer Apple-produkter – både når det kommer til udvælgelsen af anmeldte gadgets og i selve produktomtalen.
I So Ein Dings regler for meningstilkendegivelser på sitet står der:
”Da So Ein Ding kan sige sine velargumenterede holdninger og meninger for dine licenspenge, er I – DR’s nye bølge af aktive lyttere og seere – velkomne til at skrive jeres velargumenterede holdninger.
Enhver kommentar der postes her skal dog GODKENDES af redaktionen før den bliver published/offentliggjort på sitet. Det gør vi af ansvarsmæssige og redaktionelle årsager og for at undgå alt fra gentagelser af ros, ris, perfiditeter og produktanbefalinger til gentagelse af velbegrundede kritikpunkter.
At alt skal godkendes betyder forsinkelse fra dit indlæg er postet til det – eventuelt – bliver offentliggjort her på dr.dk/ding.
Men vid: Alle indlæg læses og de vurderes så hurtigt som tidens mandtal tillader det.
Indlæg med produkt-anbefalinger der kan have kommerciel afsender prioriteres ikke som udgangspunkt plads. Af samme årsag bliver der som udgangspunkt ikke svaret på spørgsmål for og imod enkelte produkter.”
So Ein Ding gør altså tydeligt opmærksom på, at ikke alle indlæg vises på siden – fravalgte indlæg kan både skyldes gentagelser og skjult reklame. Det fremgår både af klagen og af debatter på So Ein Dings hjemmeside, at det ikke er alle kommentarer fra klager der slettes, og at der er plads til kritiske indlæg på siden.
Det er en redaktionel beslutning hvordan man vil tilrettelægge en sådan debat, og redaktionen må nødvendigvis have mulighed for at vælge til og fra. Det er usædvanligt at man direkte søger at udelukke gentagelser fra en sådan debat, men det fremgår af de faktisk offentliggjorte indlæg, at en meget bred vifte af synspunkter – herunder kritik af redaktionen – kommer til orde. På den baggrund har jeg ikke grundlag for at kritisere redaktionens beslutninger.
.
I det andet klagepunkt kritiseres So Ein Ding for at favorisere produkter fra Apple.
So Ein Ding fremstår meget klart som et værtsbåret program med en studievært, der som en central del af programmet kommenterer og giver vurderinger og anbefalinger. Programmet skal således ikke leve op til de samme objektivitetskriterier som almindelige journalistiske programmer. Det er således ikke nødvendigvis et problem, hvis studieværten i flere sammenhænge giver bedste karaktér til et produkt fra Apple. Det er heller ikke nødvendigvis et problem, hvis disse anmeldelser afviger fra andre sagkyndige vurderinger.
I DR’s programetik hedder det bl.a.:
”Det er vigtigt altid at være opmærksom på at, mange virksomheder, organisationer, producenter o. lign. kan have en kommerciel interesse i at deres produkt bliver eksponeret på DRs flader. Derfor skal der altid foretages en vurdering om der foreligger reel redaktionelle begrundelser for en eksponering.”
Også et forbrugerprogram med anmeldelser - som So Ein Ding – skal således hele tiden sikre, at der er solide redaktionelle begrundelser for at enkelte produkter fremhæves og eksponeres - og for at andre fravælges eller kritiseres. Redaktionen oplyser, at man lægger stor vægt på at disse begrundelser er saglige og præcise – og at man løbende evaluerer vægtningen i produktomtaler mv.
Konklusion
So Ein Ding. Jeg har ikke i gennemgangen af eksemplerne fundet noget, der virker som skjult reklame.
Redaktionen oplyser, at der er hensigten, at programmet i højere grad skal afspejle de forskellige vurderinger af de enkelte gadgets, der omtales og anmeldes.
Jeg indstiller derfor, at klagen afvises.
Jacob Mollerup, 12. september 2011
