Lige i øjeblikket raser debatten efter Özlem Cekic og Joachim B. Olsen har besøgt en kvinde på kontanthjælp, som vi vist efterhånden godt kan betegnes som værende ikke-fattig.
I hele den diskussion synes jeg faktisk der er nogle spørgsmål som ikke kommer frem i lyset. Spørgsmål der lige meget hvor upopulære de er, burde være en del af denne diskussion.
Hvis vi igen ser på Carinas budget over hvor mange af skatteydernes penge hun kan rutte med hver måned, ser man at:
Carina har råd til at have hund. Ifølge medierne har hun været på kontakthjælp de sidste 20 år. Deraf må man konkluderer, at hun har fået hunden, mens hun har været på kontanthjælp. Der er her ikke tale om en situation, hvor hun har mistet sit arbejde eller pludselig er blevet syg, og derfor nu hænger på hunden.
I min verden er kontakthjælp en midlertidig ydelse man skal have, indtil man kommer i uddannelse, i arbejde, eller ender på en anden længerevarende overførselsindkomst som førtidspension.
En hund er en absolut luksus. En hund er noget man kun skal have hvis man betaler for den, og de udgifter der følger med, med penge man selv tjener. Her skal skatteydernes penge blive i skatteydernes lommer. Hvor har Carina regnet med pengene til dyrlægen skal komme fra, hvis hunden bliver syg? Drengens sko-budget?
En dyr lejlighed betalt af skatteyderne gennem 20 år, centralt i København. Har man virkelig krav på det som kontanthjælpsmodtager? Kunne man ikke hjælpe Carina til et billigere alternativ? Her skal skatteydernes penge igen blive i skatteydernes lommer.
Telefon. De burde være da være muligt at bruge langt mindre end 500,- om måneden. Personlig bruger jeg ikke 100, og jeg har endda internet på telefonen også.
Smøger. Ja det bliver dyrt for Carina, når den nuværende regering strammer afgiftsskruen. Enten må hun ryge mindre, eller sønnen må få færre sko. Men skidt, lidt nydelse skal hun have, så vi lader hende beholde smøgerne, i hvert fald nogen af dem, i dette regnestykke.
Når jeg ser på hendes budget, og tænker på at kontakthjælpen ikke er det en længerevarende ydelse, ja så synes jeg da faktisk hun får for mange penge fra det offentlige.
Hvis hun flytter er der vel hurtig sparet 2000kr. Hvis hun strammer ballerne lidt og ryger for 400kr smøger i stedet for 500kr og ringer lidt mindre, osv. ja så er 1000kr hurtig sparet.
Jeg ved det er et upopulært spørgsmål, men burde hele denne sag i virkeligheden ikke handle om at Carina får 3000–4000kr for meget fra skatteyderne hver eneste måned?
Burde sagen ikke også handle om hvor længe man kan få på kontakthjælp, inden der bliver lukket for hanerne?
