Hvad er nu det, vi hører om kødklister? At en flok mennesker langt nede i EU vil beskytte os imod det. Nej vent lidt, det er vist dyreetikken de vil beskytte. Det beretter ekstrabladet, der fortæller at socialdemokraten Dan Jørgensen har haft held til at overtale andre medlemmer af Europaparlamentets Miljøudvalg. Dan Jørgensen er tilsyneladende bekymret over det fødevareetiske i kødklister.
Altså jeg personligt vil ikke have noget imod at spise kød med kødklister, så længe kødklisterkødet bare er billigere end det tilsvarende hakkekød. Jeg tror også at man lettere kan sortere fedtet fra, når man bruger kødklister og derved opnå et mere fedtfattigt produkt. Når det så er sagt, så kunne man jo sammenligne med eksisterende fødevareprodukter, som efter min personlige menings er endnu mere tvivlsomme end kødklisterkød: Hvordan tror I en Jakabov er lavet? Hvad tror I der er i de der billige kylling-pølser i fakta udover blændet kylling? Når vi nu er ved appetitødelæggende fødevarer som er tilladte i Danmark, hvad så med McDonalds mad? Er det sundt? Er det, øhm, fødevareetisk i orden? Efter min mening, er det ikke.
Hvis der nu sidder et par små socialdemokrater (gælder også venstre og konservative) blandt mine læsere, så tænker I sikkert, at ham Asger Jon ønsker sig et forbud mod McDonalds, Jakabov og blændet kylling, og jeg kan godt forstå, at I tænker sådan, for sådan tænker I selv! Tyv tror hver man stjæler, som man siger. Jeg ønsker ikke at forbyde nogen af delene. Jeg har en mening om, at de pågældende fødevarer er meget værre end det nu forbudte kødklister, men jeg beder om, AT MIN PERSONLIGE MENING IKKE BLIVER PÅTVUNGET ANDRE MENNESKER!!11!
Her er den store forskel i dansk politik, enten vil du have at staten skal træffe personlig beslutninger, eller også vil du overlade de personlige beslutninger til de personer, som skal leve med beslutningerne. Det kaldes et demokrati, det kaldes frihed, og alternativet kaldes tyranni!
Altså jeg personligt vil ikke have noget imod at spise kød med kødklister, så længe kødklisterkødet bare er billigere end det tilsvarende hakkekød. Jeg tror også at man lettere kan sortere fedtet fra, når man bruger kødklister og derved opnå et mere fedtfattigt produkt. Når det så er sagt, så kunne man jo sammenligne med eksisterende fødevareprodukter, som efter min personlige menings er endnu mere tvivlsomme end kødklisterkød: Hvordan tror I en Jakabov er lavet? Hvad tror I der er i de der billige kylling-pølser i fakta udover blændet kylling? Når vi nu er ved appetitødelæggende fødevarer som er tilladte i Danmark, hvad så med McDonalds mad? Er det sundt? Er det, øhm, fødevareetisk i orden? Efter min mening, er det ikke.
Hvis der nu sidder et par små socialdemokrater (gælder også venstre og konservative) blandt mine læsere, så tænker I sikkert, at ham Asger Jon ønsker sig et forbud mod McDonalds, Jakabov og blændet kylling, og jeg kan godt forstå, at I tænker sådan, for sådan tænker I selv! Tyv tror hver man stjæler, som man siger. Jeg ønsker ikke at forbyde nogen af delene. Jeg har en mening om, at de pågældende fødevarer er meget værre end det nu forbudte kødklister, men jeg beder om, AT MIN PERSONLIGE MENING IKKE BLIVER PÅTVUNGET ANDRE MENNESKER!!11!
Her er den store forskel i dansk politik, enten vil du have at staten skal træffe personlig beslutninger, eller også vil du overlade de personlige beslutninger til de personer, som skal leve med beslutningerne. Det kaldes et demokrati, det kaldes frihed, og alternativet kaldes tyranni!
