Kai Sørlander er filosof, men fremstår som landsbytosse i dagens kronik i Berlingske.
Han skriver: "I det store billede er det ikke afgørende, om vi forstår de nærmere omstændigheder omkring udviklingen på ejendomsmarkedet i USA."
Og drager derefter forfejlede konklusioner netop fordi han ikke forstår de nærmere omstændigheder omkring udviklingen på ejendomsmarkedet i USA. Så lad os for Kai bare gentage, at Den amerikanske Kongres under Clinton TVANG amerikanske realkreditinstitutioner til at yde en andel af samlet udlån til junklånere; typisk minoriteter som stemmer på Demokraterne. Disse notorisk dårlige betalere fik proppet lån ned i halsen, som de kun ved et mirakel havde mulighed for at tilbagebetale.
Konklusionen er derfor helt omvendt, end den Sørlander kommer frem til: Det er med for store sociale omkostninger, at politikerne regulerer markedet.
Han skriver: "I det store billede er det ikke afgørende, om vi forstår de nærmere omstændigheder omkring udviklingen på ejendomsmarkedet i USA."
Og drager derefter forfejlede konklusioner netop fordi han ikke forstår de nærmere omstændigheder omkring udviklingen på ejendomsmarkedet i USA. Så lad os for Kai bare gentage, at Den amerikanske Kongres under Clinton TVANG amerikanske realkreditinstitutioner til at yde en andel af samlet udlån til junklånere; typisk minoriteter som stemmer på Demokraterne. Disse notorisk dårlige betalere fik proppet lån ned i halsen, som de kun ved et mirakel havde mulighed for at tilbagebetale.
Konklusionen er derfor helt omvendt, end den Sørlander kommer frem til: Det er med for store sociale omkostninger, at politikerne regulerer markedet.
