Jubii HTS blåstempler nu også firmaers skattespekulation.

Selv den uopmærksomme har for længst konstateret at der er ubegribelig forskel imellem de floskler og sludder vores Statsminister siger, og det hun...

Ikke angivet Ikke angivet,

24/01/2014

Selv den uopmærksomme har for længst konstateret at der er ubegribelig forskel imellem de floskler og sludder vores Statsminister siger, og det hun rent faktisk gør.

Resten af regeringen er godt på vej til at benytte samme strategi desuagtet det himmelråbende vanvittige og pinlige i, at blive konfronteret med direkte usandheder eller amoralske realiteter.

Statsministeren blåstemplede først skatte- og moms spekulation for personlig vindings skyld, det ved vi fra hendes bil leasing og skattesag.

Hun blåstemplede også via Bødsskov direkte løgne til folketinget da hun ikke rigtigt så noget forkert i Bødsskovs løgne, hun dragede ikke konsekvenser men oven i købet forfremmede ham internt i S. Godt nok hedder løgnene nu koordinerede forklaringer, men det er bare en pænere floskel for løgn.

Nu mener hun det er ok at regeringen laver en aftale på Danskernes vegne med et selskab der allerede har konstruktionen til skattespekulation.

Dette må være et blåstempel til alle andre firmaer om at det er ok at lave en konstruktion der kan overføre overskud til skattely.

Det eneste der behøves er et overskud, alle kan gøre det, det er dog billigere og bedre at konstruere modellen ved firmaets eller investeringens opstart end når der er opbygget værdier, nøjagtig ligesom GS har gjort.

Naturligvis tordner alle i regeringen anført af HTS mod enhver skattespekulation, med kombinationen af forargelse, snyde fællesskabet og enddog ind imellem at kalde firmaer og privat personer snydere.(på trods af det ikke er snyd med mindre man lyver om de faktiske forhold)

Fordi de bredeste skuldre skal da bære mest ikke?

Jeg er også overbevist om at HTS fortæller sine børn man ikke må lyve, ligesom hun i hendes bog fra 2007 siger en masse vrøvl om kapitalfonde, værdier og en masse andre betragtninger der lyder godt men hun ikke er i nærheden af at efterleve.

Hvis der stadig eksisterer en form for fællesskab af værdi, er det på trods af HTS og hendes røde bande, ikke på grund af.

Fællesskab kræver retfærdighed, ellers er der for mange der føler sig udnyttet, rig som fattig, og så er der intet fællesskab.

Jeg er personligt den romantiske tilhænger af fællesskabet, hvor dem med menneskeligt overskud hjælper dem med menneskeligt underskud, hvor mennesker har lige muligheder der selvfølgelig skal forvaltes ansvarligt af dem selv, hvor ulykkelige skæbner eller midlertidig armod bliver hjulpet i flok.

Det er min overbevisning at der er mange med lignende romantik om fælleskabet.

Men i HTS og rødebandens overvevisning, er fællesskab et begreb man benytter iskoldt til at manipulere, kaste skam over de velhavende de ikke synes bidrager nok, samt fiske stemmer fra dem der ikke synes de får nok.

Hvis fællesskabet var en overbevisning i stedet for en floskel, så skatte spekulerede man ikke selv, man accepterede ikke løgne i form af kyniske løfter der aldrig vil blive realiseret, eller at ingå aftaler med de selvsamme spekulanter man raser imod.

En væsentlig del af HTS strategien er derfor ikke at efterleve floskerne, det er omvendt at holde handlinger skjult for de selvsamme mennesker man tjener.

Vi kan ikke få indsigt i GS handlen, man laver en mørklægningslov, man lyver for at skjule løgne, man opfinder nye floskler for at afbøde alvoren i de kendte ord som løgn.

Min romantiske verden af fællesskab lever stadig, men under de nuværende betingelser ser jeg ingen grund til ikke at udnytte enhver form for spekulation til at undgå HTS og de rødes fortolkning af fællesskab.

Jeg mener virkelig vi nærmer os uanstændighedes grænse, og enhver må slås for sig selv.

Kilde: