Mit problem består ikke i de opkrævede skatter på trods af jeg finder dem afsindinge og associale, nej problemet består i den magt Skat har tilsneget sig i forklædning som retfærdighedens statsmagt.
Naturligvis ligger der politiske valg bag skat, og dermed er mit problem dybest set med bestemmende politikkere også, at de har tilladt at ophøje Skat til en statsmagt i sig selv.
Jeg mener vores skattesystem er hovedløst, og skaterne er ligeledes hovedløst høje da de selvfølgelig dræber initiativ samt holder mennesker i den økonomiske lave middelklasse.
Men det virkelige problem er at Skat er ophøjet til en selvstændig statsmagt hvor al fornuft, retfærdighed og retssystem er sat ud af spil.
Skat har, hovedsageligt grundet egen manglende kompetance, lykkes med at indføre regler om modsat bevisførelse, forhåndsbetalt skat samt afvisning af klager over Skats fejl ( i ejendomsvurderinger) hvilket effekttivt legaliserer bevidst forkerte oplysninger.
En ting er sikker at de penge Skat låner af befolkningen bliver forrentet langt lavere end de penge der folket måtte skylde, det er direkte uartigt.
Mit største problem med Skat er faktisk medmenneskeligt, idet Skat har så mange gråzoner i lovgivningen at to ensartede sager kan dømmes forfærdeligt forskelligt.
Her tænker jeg naturligvis på HTS skattesag versus Camillas sag.
I den første påtager Skat sig ansvaret og afskriver gæld grundet forældelse, i den anden dømmer de store bøder og fængsel.
Det tragiskkomiske er at da dommerne ved en tilfældighed (HTS rædsel for homorygter af hendes mand i en valgkamp) opdager denne katastrofale forskel i Skats bedømmelse, og øjeblikkeligt - og heldigvis - frikender Camilla.
Denne mega skandale i Skat var ikke nok til at fjerne den Socialdemokratiske extreme Erling Andersen, fordi dels var han en god kammerat i nød, og dels er han god til at vride det evige pengetræ Skat. Erling har ingen samvittighed, så han er perfekt til at ydmyge ofre.
Erling Andersen er en af grundene til jeg har et problem med Skat, fordi da korthuset faldt sammen og illustrerede at Erling trods alt var for stort et "røvhul" til at repræsentere Skat, så flytter man ham i stedet for at give et lods bagi, i min kynisme formoder jeg det er takken for at være en god og korrupt Socialdemokrat.
Skat har stor interesse i at opretholde så mange gråzoner som muligt, fordi så kan man selv vurdere hvem man vil ramme, og er der et par oprørske imellem kan man bare udmatte dem i form af årelange retssager hvor ofret har betalt på forhånd.
Hvis man laver større fejl ophæver man bare klagemuligheder og flytter problemet nogle år uden respekt for betalerne.
Men tilbage til min oprindelige påstand at hvis bare Skat var troværdig ville min fundamentale tro på skatten er for høj være reel politisk, men Skat har bevist at de er politiske, bøjer regler og ikke står i vejen for justitsmord eller beskyttelse af medarbejdere der åbenlyst er villige til at sætte uskyldige i fængsel.
Man mener åbenbart nu der er nok distance til disse skandaler til at man kan genåbne "stikker linien" så man kan udnytte janteloven til at inddrage flere skatter.
Så længe Erling Andersen er i Skat er jeg modstander, og selv om jeg er mindretal fordi jeg ikke har gavn af de høje skatter, håber jeg der trods alt er flere som jeg, der ser uretfærdigheden
