Hvorfor må vi vælgere ikke vide Bertel H ikke ved alt?
Der sker spændende ting for tiden.
Wikileaks har skrællet lag af den officielle facade. Feks diplomatiets hidtil mørklagte scene.
DR afslører med Bertel H interviewet , at forholdet politiker - journalist bæres af et nærmest intrigant af gensidige aftaler. Og afslører Bertel H's temperament, som dog har tittet frem i andre interviews med Bertel.
Hvorfor siger Bertel ikke bare: "den art spørgsmål kan jeg ikke svare på umiddelbart, der får jeg brug for mine folk."
Og hvorfor må vi egentlig ikke vide det wikileaks fortæller os?
Wiki's info er ofte meget vigtig for at kunne orientere sig i verden som menneske og i politik som vælger. Eller , den ville have været vigtig, for offentligheden blev forholdt denne ofte vitale info.
Bertel's vredesudbrud er mindre vigtigt, han skulle da bare indrømme han ikke ved alt.
At Bertel H er et menneske ,som vi andre ,ville altså ikke komme som den store overraskelse.
Det kan vi vælgere godt forstå, vi kan også godt li risengrød.
Men disse, tæt på intrigante aftaler, mellem journalist og politiker er derimod meget svære at "forstå", acceptere som læser, vælger.
Harder insisterede jo simpelthen på at gennemføre et "staged" interview, som han plejer med journalister !
DR journalisten brød denne tradition, den slyngel. Og så midt i risengrøden !
At DR til start satte Bertel 's vredesudbrud på forsiden af DR.dk som en personkritik af Bertel H ,mere end en presseetisk problematik, er en helt anden side af sagen...
