For ikke så lang tid siden skrev enhedslistepolitikeren Johanne Schmidt-Nielsen en status på facebook, som lød:
Hvad der er mere interessant er, hvordan hendes tilhængere på facebook har reageret på dette spørgsmål. Jeg vil derfor præsentere nogle svar og prøve at se på hvor misfortolket et begreb frihed er i en venstreorienteres øjne.
Bjarke Skov: "det er vel egentlig noget stil med at yde efter evne og nyde efter behov"
Dette har intet med frihed at gøre. At tvinge sin befolkning til at nyde efter det behov som staten definerer, kaldes totalitær socialisme, eller kommunisme. Manden tager komplet fejl.
Allan Nozad Saber: "Muligheden for at gøre hvad man vil. Uden at et flertal skal bestemme som f.eks. dengang man gik i skole"
Denne mand derimod, har i mine øjne fuldstændig ret. Frihed er retten til at gøre hvad man vil, uden at andre skal bestemme over en.
Johnny Hagemann Jensen: "kære Johanne! frihed! det er når det enkelte individ har overskud og resourser, til at gøre de ting der interessere og udvikler den enkelte. !! knus Johnny"
Dette kaldes forbrug eller økonomisk overskud. Jeg kan ikke se en eneste sammenhæng mellem disse og frihed. Selvfølgelig er frihed at kunne købe eller sælge hvad man vil, når man vil, for hvor meget man vil, men jeg er ret sikker på at det ikke er det manden taler om.
Rasmus Vestergaard Madsen: "Frihed er et relativt begreb - ingen er frie før alle er frie, og i det mindste i princippet har de samme muligheder.
Derfor er frihed i DK for tiden den største illusion :)"
At frihed er relativt, er forkert. Frihed er retten til at gøre som man vil, uden at skulle bestemmes over. At ingen kan være frie uden alle er det, er også forkert. Frihed har intet at gøre med at have de samme muligheder som andre. Til gengæld har han ret i at frihed i Danmark for tiden er en kæmpe illusion.
Cæcilie Mobeck: "Frihed er, at have mulighed, både overskudsmæssigt og økonomisk, for at kunne give sine kære noget, de vil blive glade for. Hvad enten det er en tur i zoo med sine børn eller en blomst og et sødt kort til mors dag :)"
Denne kvinde tager komplet fejl. Frihed er ikke at andre skal betale for at fru Mobeck kan tage i zoo med sine børn. Frihed og beskatning er absolutte modsætninger. Frihed er derimod at have lov til at finde et job, tjene penge til en tur i zoo, og derefter tage i zoo med sine børn.
Konklusion:
Generelt mener hendes tilhængere at frihed er når staten tager folks penge, penge og giver dem til dem der ikke selv anskaffer sig deres egne. Frihed er simpelthen ifølge dem, at en stat tvangsfjerner arbejdende folk ejendom, for at andre kan nyde at gå i zoo.
Jeg synes det er utroligt, at nogle folks frihedsopfattelse er så forskruet. Nu har jeg kun taget få eksempler fra en enkelt politiker, men jeg har på fornemmelsen at dette er den generelle opfattelse af frihed i DK. Frihed er åbenbart når staten styrer langt over halvdelen af bruttonationalproduktet, og fortæller folk hvordan de skal leve deres liv. Hvis det er sådan folk tænker, kan jeg godt forstå at det ikke politisk går bedre i Danmark for tiden, end det gør.
Mit personlige svar:
"Frihed er at gøre som man vil, og tage de konsekvenser ens handlinger har. Frihed er ikke økonomisk forsøgelse, frihed er ikke forbud eller en stat der vil styre ens liv. Frihed er ikke høje skatter, det er faktisk det absolut modsatte.
Frihed er ikke demokrati. Demokrati er når andre bestemmer hvad man må, og styrer andre menneskers ejendom. Dette er den diamantrale modsætning af frihed."
"Johanne Schmidt-Nielsen skriver en artikel om frihed - hvad er frihed for dig?" (http://www.facebook.com/johanneschmidt?v=wall&story_fbid=128746513811069)
Hvad der er mere interessant er, hvordan hendes tilhængere på facebook har reageret på dette spørgsmål. Jeg vil derfor præsentere nogle svar og prøve at se på hvor misfortolket et begreb frihed er i en venstreorienteres øjne.
Bjarke Skov: "det er vel egentlig noget stil med at yde efter evne og nyde efter behov"
Dette har intet med frihed at gøre. At tvinge sin befolkning til at nyde efter det behov som staten definerer, kaldes totalitær socialisme, eller kommunisme. Manden tager komplet fejl.
Allan Nozad Saber: "Muligheden for at gøre hvad man vil. Uden at et flertal skal bestemme som f.eks. dengang man gik i skole"
Denne mand derimod, har i mine øjne fuldstændig ret. Frihed er retten til at gøre hvad man vil, uden at andre skal bestemme over en.
Johnny Hagemann Jensen: "kære Johanne! frihed! det er når det enkelte individ har overskud og resourser, til at gøre de ting der interessere og udvikler den enkelte. !! knus Johnny"
Dette kaldes forbrug eller økonomisk overskud. Jeg kan ikke se en eneste sammenhæng mellem disse og frihed. Selvfølgelig er frihed at kunne købe eller sælge hvad man vil, når man vil, for hvor meget man vil, men jeg er ret sikker på at det ikke er det manden taler om.
Rasmus Vestergaard Madsen: "Frihed er et relativt begreb - ingen er frie før alle er frie, og i det mindste i princippet har de samme muligheder.
Derfor er frihed i DK for tiden den største illusion :)"
At frihed er relativt, er forkert. Frihed er retten til at gøre som man vil, uden at skulle bestemmes over. At ingen kan være frie uden alle er det, er også forkert. Frihed har intet at gøre med at have de samme muligheder som andre. Til gengæld har han ret i at frihed i Danmark for tiden er en kæmpe illusion.
Cæcilie Mobeck: "Frihed er, at have mulighed, både overskudsmæssigt og økonomisk, for at kunne give sine kære noget, de vil blive glade for. Hvad enten det er en tur i zoo med sine børn eller en blomst og et sødt kort til mors dag :)"
Denne kvinde tager komplet fejl. Frihed er ikke at andre skal betale for at fru Mobeck kan tage i zoo med sine børn. Frihed og beskatning er absolutte modsætninger. Frihed er derimod at have lov til at finde et job, tjene penge til en tur i zoo, og derefter tage i zoo med sine børn.
Konklusion:
Generelt mener hendes tilhængere at frihed er når staten tager folks penge, penge og giver dem til dem der ikke selv anskaffer sig deres egne. Frihed er simpelthen ifølge dem, at en stat tvangsfjerner arbejdende folk ejendom, for at andre kan nyde at gå i zoo.
Jeg synes det er utroligt, at nogle folks frihedsopfattelse er så forskruet. Nu har jeg kun taget få eksempler fra en enkelt politiker, men jeg har på fornemmelsen at dette er den generelle opfattelse af frihed i DK. Frihed er åbenbart når staten styrer langt over halvdelen af bruttonationalproduktet, og fortæller folk hvordan de skal leve deres liv. Hvis det er sådan folk tænker, kan jeg godt forstå at det ikke politisk går bedre i Danmark for tiden, end det gør.
Mit personlige svar:
"Frihed er at gøre som man vil, og tage de konsekvenser ens handlinger har. Frihed er ikke økonomisk forsøgelse, frihed er ikke forbud eller en stat der vil styre ens liv. Frihed er ikke høje skatter, det er faktisk det absolut modsatte.
Frihed er ikke demokrati. Demokrati er når andre bestemmer hvad man må, og styrer andre menneskers ejendom. Dette er den diamantrale modsætning af frihed."
