For regeringen, altså. Det ser ud til, at Helle Thorning enten har løjet for borgerne eller for justitsministeriet – og hvis hendes oplysninger til justitsministeriet var korrekte, har hendes mand begået alvorlig skatteunddragelse. Ups. Jeg tror ikke, hun kan snakke sig fra det, og hendes omtale af det som ‘sløset’ hjælper hende ikke. Dels er det utroværdigt, at det skyldes ‘sløseri’, når hun giver præcis de ‘oplysninger’, der skaffer hende det, hun vil have, i forhold til sin ejendom og sin mands beskatning, dels er det ikke specielt tillidsvækkende, at en person, der vil være statsminister, ikke kan tælle og/eller ikke kan huske, hvad hun har oplyst om sine personlige forhold. Almindelige borgere og forretningsdrivende kan ikke redde sig ved at sige ‘undskyld, det var sjusket af mig’, når de gribes i at give forkerte oplysninger til SKAT eller andre myndigheder. De bliver børstet noget så grundigt for skatteunddragelse, svindel og socialt bedrageri.
Det er bare ærgerligt, at vi stadig er nogen, der kan huske, at Lene Espersen løj om, hvor hun boede, for at opnå tilskud til dobbelt husførelse. Og at hendes forgænger som formand for de konservative lod sin chauffør køre rundt med et jagtgevær i lodret modstrid med våbenlovgivningen.
Jeg kan ikke se noget rigtig godt udfald for Helle Thorning. Det bedste vil være, at oplysningerne til SKAT var korrekte, og hun løj for Justitsministeriet for at sno sig uden om en lovgivning om ejerskab til fast ejendom, som i det konkrete tilfælde forekommer åbenlyst urimelig – at manden ikke må være medejer af det fælles hjem, han formentlig betaler en stor del af terminen på. Helt godt vil det være, hvis Socialdemokratiet tidligere har fremsat et forslag om revision af samme lovgivning for at tage højde for den slags situationer, eller i det mindste ikke har udtalt sig imod en revision. Det vil stadig være en juridisk strafbar løgn, men den smager ikke af asocial skatteål på samme måde som mandens skatteunddragelse, og den kan forklares for almindelige mennesker: De kan spinde en ende om, at hvis hun døde, ville manden være i svare vanskeligheder, børnene ville blive revet ud af deres hjem. Helt vidunderligt spin vil det være, hvis hun har haft for eksempel en knude i brystet – viste sig at være godartet, men fik dem til at se nærmere på deres testamenter, papirer og forhold i øvrigt, hvorved det gik op for dem, at manden ville være tvunget til at sælge børnenes barndomshjem, fordi han ikke kunne arve det (hulk, hulk). At lyve for myndighederne for at opnå noget, som er åbenbart rimeligt og ikke koster nogen noget vil ikke blive straffet i stemmeboksen, hvis hun udviser en passende anger over selve det at bryde loven.
Det er bare ærgerligt, at vi stadig er nogen, der kan huske, at Lene Espersen løj om, hvor hun boede, for at opnå tilskud til dobbelt husførelse. Og at hendes forgænger som formand for de konservative lod sin chauffør køre rundt med et jagtgevær i lodret modstrid med våbenlovgivningen.
Jeg kan ikke se noget rigtig godt udfald for Helle Thorning. Det bedste vil være, at oplysningerne til SKAT var korrekte, og hun løj for Justitsministeriet for at sno sig uden om en lovgivning om ejerskab til fast ejendom, som i det konkrete tilfælde forekommer åbenlyst urimelig – at manden ikke må være medejer af det fælles hjem, han formentlig betaler en stor del af terminen på. Helt godt vil det være, hvis Socialdemokratiet tidligere har fremsat et forslag om revision af samme lovgivning for at tage højde for den slags situationer, eller i det mindste ikke har udtalt sig imod en revision. Det vil stadig være en juridisk strafbar løgn, men den smager ikke af asocial skatteål på samme måde som mandens skatteunddragelse, og den kan forklares for almindelige mennesker: De kan spinde en ende om, at hvis hun døde, ville manden være i svare vanskeligheder, børnene ville blive revet ud af deres hjem. Helt vidunderligt spin vil det være, hvis hun har haft for eksempel en knude i brystet – viste sig at være godartet, men fik dem til at se nærmere på deres testamenter, papirer og forhold i øvrigt, hvorved det gik op for dem, at manden ville være tvunget til at sælge børnenes barndomshjem, fordi han ikke kunne arve det (hulk, hulk). At lyve for myndighederne for at opnå noget, som er åbenbart rimeligt og ikke koster nogen noget vil ikke blive straffet i stemmeboksen, hvis hun udviser en passende anger over selve det at bryde loven.
