LEDER: Så fandt Århus Kommune sørme lige ud af, at man kan halvere udgiften til rengøring på 43 skoler og på den måde spare 42 mio. kr. Hvordan? Ved at spørge private firmaer, om de kan gøre rent billigere end kommunens egne ansatte under lederskab af kommunens embedsmænd.
For dem, der ikke kan få en offentlig sektor, der er stor nok, må den slags komme som et chok. Kommunen skal ikke engang tjene penge på sin rengøringsindsats, men alligevel er den altså dobbelt så dyr som det private alternativ. Hvad sker der?
Elementært, kære Watson. De kommunale systemer har ikke mærket konkurrencen puste sig i nakken. Ingen her har været bange for at miste penge, ingen har været bange for at miste deres arbejde. Af samme grund har produktudviklingen været præget af stilstand, og man har tværtimod brugt sine kræfter på at argumentere for, hvorfor man bør have flere penge til det samme arbejde og flere ansatte. Jo flere ansatte, desto bedre. Jo flere møder, desto bedre. Jo lettere adgang til sygefravær, desto bedre. Jo mere efteruddannelse i arbejdstiden, desto bedre.
Systemet har eksisteret for de ansattes skyld, ikke for produktionens skyld. Ingen leder har haft interesse i at lægge sig ud med de ansatte ved at kræve større effektivitet, for ingen har kunnet tjene penge på det. Forsøg på at bryde med indgroede vaner og privilegier har kun resulteret i bøvl og ballade - så lederne har ladet være.
Hvor mange andre steder i den offentlige sektor kan man gøre det samme, som ved denne udlicitering i Århus? Hvor mange penge kan der mon spares sammenlagt?
Pengenød i kommunerne? Ikke tale om. Der er stadig masser af penge at spare ved at udlicitere.
