I DR's program Deadline den 25/10 kl. 17.00, bliver historiker Uffe Østergaard hevet ind som ekspert, til at udtale sig om Briternes skepsis mod EU. Specifikt om den Britiske parlamentsafstemning om at EU medlemskab skulle lægges ud til folkeafstemning.
I DR's indslag, taler Uffe Østergaard mest om økonomi. Hvorfor man har en historiker til at tale økonomi på DR, kan virke uforståeligt, men Hr. Østergaard er professor ved Europæiske Studier på CBS (i følge DR's skilt under indslaget, på CBS har afdelingen en anden titel). Det fremgår dog ikke af DR's indslag at manden er historiker, så seerne har lille chance for at kunne forholde sig til autoriteten i Hr. Østergaards udtalelser. Problemet er bare at hans økonomiske udtalelser virker temmelig ... mærkværdige. Jeg er dog heller ikke selv økonom, men selv for en lægmand, virker nogle af hans påstande lette at skyde ned.
I starten af indslaget for Østergaard sagt:
... 70% af britiske eksport går til EU, så de kan ikke forlade det [EU], men de tror de kan ...
Hvis vi kigger på Svejts, har de:
The EU is Switzerland's largest trading partner (59% of exports and 75% of imports in ...
så mon ikke det også kan lade sig gøre for Storbritannien at stå uden for EU, uden at økonomien falder helt sammen. Medmindre man frygter at Storbritannien vil blive nægtet en frihandelsaftale hvis de træder ud af EU, hvilket man jo kan frygte, men det hører vist under kategorien gætværk.
Senere siger Østergaard:
... og vi ved fra USA at der tjente regeringen faktisk penge på at redde bankerne ...
OK, det er en ny nyhed for mig. Men nu er det sådan med den slags regnskaber, at man kan manipulere talene ganske meget og få det til at se ud som X eller Y. Og alle er da bestemt heller ikke enige i at den amerikanske stat tjente penge på at redde bankerne, for eksempel kan man læse den udmærkede artikel fra Business Insider. Hans kommentar er derfor tvivlsom, og det ville nok havde været mere troværdigt at lade en økonom, der havde undersøgt amerikanske redningspakker, lave den slags vurderinger.
Sidst taler Østergaard dog om politik og ikke økonomi (det i parentes har jeg selv sat ind, men det var hvad han var i gang med at sige før han afbryder sig selv.):
... vi er et lille land, og der er grænser for (hvad vi har af indflydelse) ... andre træffer beslutning om vores skæbne, og der er efter manges beregninger - også min - er det sådan set dumt selv at havde sat sig uden for døren ... og det er irriterende, det er smaderirriterende
Irriterende for hvem? Betyder det noget for den almindelige dansker, om Helle Thorning og company har teoretisk indlfydelse på hvordan hjælpepakkerne sættes sammen. Så længe vi selv kan bestemme om vi vil betale eller ej, og det kan vi, står vi vil fint. Men det er nok irriterende for danske EU forskere, danske EU parlamentarikere, danske EU kommisærer, ...
Skulle DR ikke lade økonomer udtale sig om økonomi, og historikere om historie. Og hvad der irritere en professor ved Institut for Europæiske Studer, syntes jeg ikke er relevant for seerne.
(Jeg redigerede i artiklen 25/10 kl. 21.53, for at tydeliggøre at Hr. Østergaard bliver hævet ind som ekspert og ikke som almindelig samfundsdebatør/politiker. Og jeg tilføjede at DR ikke fortæller hvilken uddanelsesbaggrund Hr. Østergaard har)
