1. Lektion. Med hensyn til at bringe fokus på kvaliteten af et produkt hos en virksomhed og hvordan man kan presse dem mest muligt med henblik på at få dem til at levere det bedste produkt til prisen - helt gratis ved at give dem så megen dårlig omtale som muligt = dvs. skræmme potentielle kunder væk = at de får et potentielt underskud og en røvfuld/lærestreg i, at et produkt med henblik på salg til nogen - der skal kvalitet og pris altså følges ad!!!
Nå, lad os se på McDonalds definition på en klassisk Hamburger:
Påstand (MCD - med henblik på salg): 100 % bøf.
Påstand (MCD - med henblik på mer--salg): Ristet brød uden om bøf.
Påstand (MCD - med henblik på mer-mersalg): Løg, der giver indtryk af samme konstistens som løg eller umiddelbart kan se sådan ud ved et fjernt og uopmærksomt blik. Og desuden vil jeg vædde med, at de løg ikke er hakkede, da de er så små og ryger ud over det hele, at de må være lavet på en eller anden anden måde for at spare penge.
Påstand (MCD - med lidt selverkendelse): Agurk (syltet + ketchup og sennep). Ja, det kan man vel næsten ikke markedsføre godt på nogen måde, så elendig en kvalitet det er på McDonalds?
Man kan læse det på deres hjemmeside, hvor det står klart og tydeligt under oversigten over deres produkter. Men skal vi så se, hvad vi rent faktisk får for de 10 kr. vi lægger i en sådan burger + indpaking?
1. 100 % - det må være et overestimat af dimensioner. Der er ikke meget kød tilbage i den slatne klump brusk + fedt med samme konsistens som en grydelap. Max 30 % kød vil jeg estimere.
2. 'Ristet' brød - klemt mellem to varme flader, meget hurtigt og kortvarig, ok hvis det er jeres definition på ristet, så vil jeg da gerne se, hvordan I så bærer jer ad med rent faktisk at riste et stykke brød i en brødrister? Seriøst...?
3. Løg = der minder om en smule papirrester (man kan dog lægge dem i vand i en tilpas stor plastikspand og stille den i køleskabet), så det giver idntryk af, at det, der på ingen måde ligner løg (som i rigtig grøntsag) kan komme til at gå an.
4. En klat ketchup og sennep hurtigt ramt ned på brødet, slam, så har du lidt smørelse.
5. Og til sidst slutter du af med en slatten agurk, der ikke er helt frisk eller har set dagens lys i et par dage.
Seriøst? Kan man virkelig sælge så dårligt et produkt og tjene så absurd mange penge på det, når det er af så elendig kvalitet? Er der ingen, der kan smage eller føle på denne burger, at den er helt forkert, og nærmest uspiselig og klam.
Hvis man endelig kan genanvende noget fra den, må det da være papiret. Intet andet.
Rigtig klog strategi at synke så lavt ift. kvaliteten af ens produkt - indtil folk opdager, hvor ringe det rent faktisk er, hvad McDonalds forsøger at tage penge på. Der er sgu mere næring i en portion havregryn med mælk (max 2-3 kr. pr. portion, holder meget længe), end der er i den slatne bolle og et ulækkert stykke brusk.
At folk kan æde det, uden at deres sanser er svært bedøvede, er mig en stor gåde.
Så hvis man er meget klog, og gerne vil tænke lidt langsigtet, så er det sgu virkelig dumt at gøre som McDonalds og skyde sig selv så grusomt i foden!
Med venlig hilsen
Malene Bach.
Ok, vi giver 10 kr. for et stykke papir + et næsten uspiseligt stykke ''gummi''. Ah, det er vist ikke så mange penge værd. Man kan da genbruge papir for ingen penge, hvis bare man har noget i forvejen og gå ud i naturen og finde noget, der er mere næring i - og som er meget mere spiseligt, end McDonalds Hamburgere nogen sinde bliver, hvis de fortsætter som nu???
Kan man seriøst tænke så kortsigtet som en virksomhedsleder/chef?
Og lave så fundamentalt elendige skøn ift. kvaliteten af ens produkt?
Jeg begriber det sgu ikke med alle de penge, de omsætter for - og ikke mindst akumulerer + investerer. Kan de så i det mindste ikke lave lortet ordentligt, hvis de alligevel er fulde af penge?
http://www.mcdonalds.dk/dk/Vores_mad/Produkter/Burger/Hamburger.html
