Vær så artig S, SF og VKO:
Her har I fire konkrete forslag til besparelser, der ikke rører jeres kære velfærd!
S og SF buldrer frem den ene dag efter den anden med påstanden om, at skal velfærden sikres skal skatterne hæves: Seneste bud er en millionærskat. Og omvendt påstår de, at hvis man sænker skatten kan det ikke ske uden at vi skærer dybt i velfærden. Det er sludder og vrøvl. Det må jo betyde at Liberal Alliance ønsker død over velfærden når vi som det eneste parti fortsat kæmper for at få sænket skatten!
Tja, ja, bum, bum, bum som en tidligere økonomiminister engang sagde.
For det første siger det sig selv, at man ikke bare kan hæve skatten i det uendelige. Hvad ville der ske hvis skatten var 100 procent kære socialdemokrater? Folk ville selvfølgelig omgående holde op med at arbejde.
For det andet har vi faktisk, iflg tidl overvismand Torben M. Andersens ord for at marginalskatterne i dag er så høje, at det måske er helt op til 100% selvfinansierende, at sænke skatten på arbejde. Simpelthen fordi folk i gennemsnit ville arbejde lidt mere, blive lidt længere på arbejdsmarkedet, flere ville flytte til DK og betale skat her og færre ville rykke arbejdspladser ud af landet.
Så langt så godt. Det er det man kalder dynamiske effekter.
Men at tale om dynamiske effekter er forbudt i folketinget: Vil man sænke skatten, skal man finde finansieringen på forhånd – og det er så her S og SF siger, at det er det samme som at skære i velfærden. Og VKO siger dem ikke imod!
Men passer det?
Nej!
Lad mig komme med fire hurtige og helt konkrete bud på, hvor man kan finde penge, uden at det går ud over skoler, sygehuse eller folk der ikke kan klare sig selv.
1. Når skatten på arbejde er sænket kan man passende sætte langt hårdere ind overfor sort arbejde: En halvering af det sorte arbejde giver mindst 10 mia ekstra i statskassen.
2. Fjern erhvervsstøtteordninger, som jo reelt blot er en straf til veldrevne og effektive virksomheder, og støtte til mere tvivlsomme. Det kunne give mellem 10 og 20 milliarder i kassen.
3. Effektiviser den offentlige sektor. Hvorfor skal den offentlige sektor ikke være lige så effektiv som den private? Alene øget udlicitering ville iflg DI kunne spare os for en udgift på op mod 15 mia. kr. om året. Hvad venter vi på?
4. Fjern efterlønnen for de raske. Velfærdskommisionen har peget på at kun 15% af folk på efterløn har et helbredsproblem. Hvorfor skal de have penge for at ligge på sofaen? Her er der mindst 10 mia at hente.
Så "here you are" S, SF og VKO: Fire hurtige og helt oplagte steder, at hente penge til en nedsættelse af skatten på arbejde - uden at det gør ondt. Når så de dynamiske effekter endda viser sig, som Torben M Andersen forudser, hvad har vi så opnået?
A. Mere frihed! Folk får lov at beholde flere af deres egne penge.
B. Flere varme hænder, der hjælper med at løfter opgaverne
C. Flere kroner i statskassen De penge kunne man jo så passende bruge til at sænke skatten yderligere.
Her har I fire konkrete forslag til besparelser, der ikke rører jeres kære velfærd!
S og SF buldrer frem den ene dag efter den anden med påstanden om, at skal velfærden sikres skal skatterne hæves: Seneste bud er en millionærskat. Og omvendt påstår de, at hvis man sænker skatten kan det ikke ske uden at vi skærer dybt i velfærden. Det er sludder og vrøvl. Det må jo betyde at Liberal Alliance ønsker død over velfærden når vi som det eneste parti fortsat kæmper for at få sænket skatten!
Tja, ja, bum, bum, bum som en tidligere økonomiminister engang sagde.
For det første siger det sig selv, at man ikke bare kan hæve skatten i det uendelige. Hvad ville der ske hvis skatten var 100 procent kære socialdemokrater? Folk ville selvfølgelig omgående holde op med at arbejde.
For det andet har vi faktisk, iflg tidl overvismand Torben M. Andersens ord for at marginalskatterne i dag er så høje, at det måske er helt op til 100% selvfinansierende, at sænke skatten på arbejde. Simpelthen fordi folk i gennemsnit ville arbejde lidt mere, blive lidt længere på arbejdsmarkedet, flere ville flytte til DK og betale skat her og færre ville rykke arbejdspladser ud af landet.
Så langt så godt. Det er det man kalder dynamiske effekter.
Men at tale om dynamiske effekter er forbudt i folketinget: Vil man sænke skatten, skal man finde finansieringen på forhånd – og det er så her S og SF siger, at det er det samme som at skære i velfærden. Og VKO siger dem ikke imod!
Men passer det?
Nej!
Lad mig komme med fire hurtige og helt konkrete bud på, hvor man kan finde penge, uden at det går ud over skoler, sygehuse eller folk der ikke kan klare sig selv.
1. Når skatten på arbejde er sænket kan man passende sætte langt hårdere ind overfor sort arbejde: En halvering af det sorte arbejde giver mindst 10 mia ekstra i statskassen.
2. Fjern erhvervsstøtteordninger, som jo reelt blot er en straf til veldrevne og effektive virksomheder, og støtte til mere tvivlsomme. Det kunne give mellem 10 og 20 milliarder i kassen.
3. Effektiviser den offentlige sektor. Hvorfor skal den offentlige sektor ikke være lige så effektiv som den private? Alene øget udlicitering ville iflg DI kunne spare os for en udgift på op mod 15 mia. kr. om året. Hvad venter vi på?
4. Fjern efterlønnen for de raske. Velfærdskommisionen har peget på at kun 15% af folk på efterløn har et helbredsproblem. Hvorfor skal de have penge for at ligge på sofaen? Her er der mindst 10 mia at hente.
Så "here you are" S, SF og VKO: Fire hurtige og helt oplagte steder, at hente penge til en nedsættelse af skatten på arbejde - uden at det gør ondt. Når så de dynamiske effekter endda viser sig, som Torben M Andersen forudser, hvad har vi så opnået?
A. Mere frihed! Folk får lov at beholde flere af deres egne penge.
B. Flere varme hænder, der hjælper med at løfter opgaverne
C. Flere kroner i statskassen De penge kunne man jo så passende bruge til at sænke skatten yderligere.
