<!-- /* Font Definitions */ @font-face{font-family:Garamond;panose-1:2 2 4 4 3 3 1 1 8 3;mso-font-charset:0;mso-generic-font-family:roman;mso-font-pitch:variable;mso-font-signature:647 0 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal{mso-style-parent:"";margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-siz New Roman";mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}p.MsoFootnoteText, li.MsoFootnoteText, div.MsoFootnoteText{mso-margin-top-alt:auto;margin-right:0cm;mso-margin-bottom-alt:auto;margin-left:0cm;m New Roman";mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}a:link, span.MsoHyperlink{color:blue;text-decoration:underline;text-underline:single;}a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed{color:purple;text-decoration:underline;text-underline:single;} /* Page Definitions */ @page{mso-footnote-separator:url("file:///C:/Users/bumle79/AppData/Local/Temp/msohtml1/01/clip_header.ht fs;mso-footnote-continuation-separator:url("file:///C:/Users/bumle79/AppData/Local/Temp/msohtml1/01/clip fcs;mso-endnote-separator:url("file:///C:/Users/bumle79/AppData/Local/Temp/msohtml1/01/clip_header.htm" es;mso-endnote-continuation-separator:url("file:///C:/Users/bumle79/AppData/Local/Temp/msohtml1/01/clip_ ecs;}@page Section1{size:612.0pt 792.0pt;margin:3.0cm 2.0cm 3.0cm 2.0cm;mso-header-margin:35.4pt;mso-footer-margin:35.4pt;mso-paper-source:0;}div.Section1{page:Section1;}- man inkarneret spiller af lotto eller andre pengespiludbudt af Danske Spil, så kan man med stor sandsynlighed ikke have undgået atlægge øre til hvilke gode formål Danske Spil (tidligere Dansk Tipstjeneste)støtter. Hver lørdag får lotto-spillerne igennem forskellige indslag oplyst,hvor stor del af spiludbyderens overskud der går til godgørende formål. Går manind på Danske Spils hjemmeside får man da også ganske hurtigt at vide hvormange penge der egentlig er tale om. <i>”Danske Spils overskud bliver hvert år kanaliseret tilbagetil samfundet. Dette sker til dels i form af tipsmidlerne, som foreninger,organisationer og andre kan søge andel i. Overskuddet, der fordeles som Tips-og Lottomidler, har i de senere år udgjort i alt ca. 1,6 milliarder kroner -eller ca. 4,3 mio. kr. om dagen (…) Tipsmidlerne er en del af det overskud, somDanske Spil og datterselskabet, Dansk Automatspil, hvert år har på spil. I dagfordeles pengene mellem ministerierne, der sender dem videre til tusindvis afgode formål: Alt fra idrætsbørnehaver til Blindefonden og fra Pindsvinevennernetil SOS børnebyer har modtaget støtte."Devisen må være, jo mere du spiller hos Danske Spil, destomere støtter du de gode formål. Det er ganske fint at man via tipsmidlernesender penge tilbage til samfundet, men indslagene både på TV og hjemmesidefungerer som hjemmel for hvorfor man ikke tillader et frit marked forpengespil. Er det ikke et udtryk for moralsk og etisk tankegang om at statensikrer at færrest muligt bliver ludomaner? Man skulle tro, hvis man naivtantager at staten alene gør sig i filantropi, at det er sådan det hænger sammenmen gør det nu også det? For hvor mange penge bruger staten egentlig påbegrænsningen af ludomani? Statistikken taler for sig selv. I 2007 udgjorde fordelingenaf ludomanimidlerne ca. 15 mio. kroner taget ud af et årsresultat på 1,6 mia.kroner. I virkeligheden handler det om ren og skær cool cash, intetandet. Ved at hindre udenlandske spiludbydere adgang til det danske marked forpengespil, har Danske Spil og den danske stat i fællesskab sikret sig fortsatteindtægter fra lidenskabelige pengespillere. Det handler om, at den danske stati form af Danske Spil ikke vil konkurrere om kunderne på et frit marked, dettevar retssagen mellem ovenstående og Ladbrokes et klokkeklart eksempel på.Hertil kommer at Skatteministeriet på vegne af Danske Spil har anlagt enstorstilet retssag mod Ekstra Bladet for at sælge annoncer til udenlandskebookmakere og dermed bryde den danske tipslov. Det sker parallelt med at den statsejede fjernsynsstationTV2 har aftalt, at Ladbrokes skal sponsere TV2 Sport. Endnu mere mystisk,perverst om man vil, synes det at Skatteministeriet i Højesteret også fører sagmod Ladbrokes. Påstanden hér er, at Ladbrokes, ifølge tipsloven, ikke har lovtil at arbejde i Danmark. Det betyder altså, at staten tjener penge på nogetsom den vil have ulovliggjort. EU-Kommisionen påpegede i 2004, at det danskespillemonopol strider imod EU-lovgivningen. Så længe der ikke foreligger enklar dom til fordel for nogle af de involverede parter, lige så lang tid kanTV2 udnytte lovhjemmelshullet til at tjene penge til staten. Det kan vise sigat denne situation har gode levevilkår idet man nok kan forvente en langtrukkensagsbehandling, da flere EU-lande er i en tilsvarende klemme. I 2006 mislykkedes det Ladbrokes at overbevise ØsterLandsrets dommere om, at Danske spils monopol strider imod EU-retten. Sagenhavde på det tidspunkt været næsten 3 år undervejs. Ladbrokes havde allerede idecember 2003 ansøgt Skatteministeriet om bevilling til at etablere sig ogdrive spillevirksomhed i Danmark, dvs. til at åbne kontorer og annoncere frit.Ladbrokes henviste til den såkaldte Gambelli-dom ved EU-domstolen, som inovember 2003 opstillede en række krav til de nationale spillemonopoler. Herihed det sig bl.a., at medlemslandene skulle bevise at de nationalespillemonopoler beskytter offentligheden og samfundet mod f.eks. bedrageriog ludomani. Netop sådanne forbruger- og samfundshensyn har været dendanske stats vigtigste formelle argument for at opretholde statens monopol påpengespil, trods kritikere har peget på at Danske Spil også er med til atudbrede spil gennem sin aktive annoncering. Retsmøderne i Landsrettenhavde været i gang siden august i år og udmøntede sig onsdag d. 15. november2006 i en kendelse, der gav et klart nederlag til den udenlandske bookmaker. "Landsretten finder, at en ordning som den, der følgeraf lov om visse spil, lotterier og væddemål, er egnet til at beskytteforbrugere, der deltager i spil, og til at begrænse økonomisk kriminalitet, dabevilling til udbud af spil, lotterier og væddemål er meddelt til ét selskab,der har staten som hovedaktionær og er underlagt skatteministerens tilsyn ogkontrol. Ordningen er endvidere egnet til at begrænse ludomani. Den medvirkertil at begrænse udbuddet af spil i forhold til et marked med fri konkurrence.Endvidere er Danske Spil i bevillingen pålagt forpligtelse til ved udvikling ogmarkedsføring af spil at søge at reducere risikoen for spilleafhængighed.Ordningen er endvidere egnet til at begrænse privatpersoners mulighed for atudnytte spillelysten som grundlag for erhvervsmæssig indtjening, da bevilling ihenhold til loven kun er givet til ét selskab, hvor staten er hovedaktionær,ligesom selskabets overskud udloddes og fordeles til velgørende og almennyttigeformål(…)"Det var dog ikke enden på denne sag. Det danske spillemonopolskulle efter den klare juridiske sejr over den britiske spillegigant Ladbrokesved Østre Landsret ud i næste slag i spillekrigen kort tid efter, daEU-Kommissionen besluttede at den ville gå videre med en traktatkrænkelsessagmod Danmark og en række andre EU-lande. EU-parlamentarikeren Arlene McCarthy havde kort tid efterkendelsen i Østre Landsret, på vegne af Parlamentets komité for det indremarked og forbrugerbeskyttelse, anmodet den ansvarlige EU-kommissær for detindre marked Charlie McCreevy om, at få en status på Kommissionens aktuelleindsats. Charlie McCreevy betegnede mulighederne for europæisk enighed omregulering af spillemarkedet som yderst begrænsede, fordi landene og partiernehar enorme meningsforskelle i synet på spil. For nogle menneske er pengespil enværre svøbe end alkohol og tobak – andre ser det som et respektabelt erhverv.På den baggrund mente McCreevy, at det måtte være op til domstolene at vurdereom det enkelte lands lovgivning er konvertibel med EU-retten, ikke desto mindrelagde McCreevy ikke skjul på sit personlige synspunkt:”Hvis medlemslande, deres regeringer og lovgivendeforsamlinger ønsker meget restriktive love mod gambling, kan de indføre sådannelove på basis af hensynet til den offentlige orden... Men de kan ikke brugemillioner og atter millioner på at reklamere for spilleydelser fra deres egnenationale, statsligt ejede operatører og udelukke alle andre. Hvis medlemslandeføler – og nogle medlemmer af Parlamentet deler klart dette synspunkt - atgambling er en større svøbe end alkohol- og tobaksafhængighed og andre formerfor afhængighed, så burde de forbyde det for alle og ikke tillade gambling ideres stat. Det er en klar mulighed og ingen ville klage, hvis det skete.Kommissionen ville intet foretage sig og ingen ville bekymre sig om det. Mendet er en smule hyklerisk, når medlemslande tillader, at millioner anvendes påat fremme gambling, når de samtidig ikke vil lade andre deltage i ’spillet’.”I teorien havde det danske spilmonopol med sejren overLadbrokes bestået en sådan test i forhold til den eksisterende EU-lovgivning ogmeget tyder altså på, at det danske spillemonopol kan fortsætte uantastet iforhold til EU-juraen. Men hvad med pengespillerne? Det danske statsmonopolstår stadig overfor at pengespillere i stort antal ikke køber deres produkter.Adskillige benytter udenlandske spiludbydere via internet. Den danske stat hartrods sejren ved Østre Landsret ikke fået bugt med ulovlig annoncering i danskemedier og tiltagende spil i gråzonen på internettet. Det kan forekomme ejendommeligt at Østre Landsret i sinkendelse fokuserer på at den danske stat, på vegne af Danske Spil,tilsyneladende er bedst til at forhindre danske borgere i at bliver ludomaner.Det er tragikomisk, da det hverken hjælper de spillere der er i alvorligeproblemer men ej heller løser problemerne for statsmonopolet med de mange utrospillere som vælger andre spiludbydere på f.eks. internettet. I virkelighedenkunne de 179 politikere inde på Christiansborg sagtens ændre lovgivningen påområdet, hvis de ville. Det ville være meget let at skabe fri konkurrenceparallelt med begrænsningen af ludomani. Det ville blot indebære at man stillerde firmaer, som vil ind på det danske marked for pengespil, det krav at de erforpligtet til at støtte bekæmpelsen af ludomani. Det er ikke vanskeligt, menspørgsmålet er om der er flertal for en ny lovgivning.
Set i lyset af nye informationer om Danske Spils forståelseaf hvordan man bedst sikrer sig total dominans på det danske spilmarked har jegfundet det relevant at postere denne artikel, som først så dagens lys påLiberator.dk. Danske Spils seneste aftale med måske det største af internettetsspilfirmaer, Party Gaming, understreger min pointe om hvorfor Danske Spilmonopol på pengespil skal afskaffes. I 2008 indgik den daværende ejer, Anurag Dikshit, et forligmed de amerikanske myndigheder hvor han indvilligede i at betale 1, 5 mia. forat undgå en retssag, der ville omhandle firmaets ulovlige handlinger på detamerikanske spilmarked. H.C. Madsen, Danske Spils administrerende direktør kanikke få øje på problemet. Man har indgået aftalen for at bedre rustet i kampen omdet lukrative marked spilmarked på internettet. Han afviser, at det skulle væreproblematisk, at Danske Spil samarbejder med Party Gaming og udtaler: ”AlleSpilselskaber overtræder loven. Det kan vi ikke gøre os til dommer over. PartyGaming har erkendt, at har brudt loven og betalt en bøde. Det er okay for os.” Spørgsmålet er naturligvis, hvilkespilfirmaer taler manden om? Er det udelukkende spilfirmaer på internetteteller er det også spilmonopoler? Herudover melder artiklen i Politiken intet omhvilke lovbrud det specifikt er, at Party Gamiing har overtrådt ifølgeamerikansk lovgivning. Men det kan næppe dreje sig om f.eks. spillicens daadskillige anerkendte spilfirmaer (det er dog langt fra alle) har licens ienten Europa eller USA og dermed betaler afgift til det land hvor deres licenser registreret. Det må være noget mere alvorligt, men hvad der er tale om kanman kun gætte sig til. Ifølge Søren Friis Hansen, professor i EU-ret på SyddanskUniversitet, har EU-domstolen fastslået, at et spilmonopol er lovligt hvis detreelle formål er bekæmpelse af kriminalitet og ludomani. Han finder det derforbesynderligt, at Danske Spil har indgået et samarbejde med Party Gaming, derhar erkendt at være involveret i kriminelle aktiviteter.
<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal{mso-style-parent:"";margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-siz New Roman";mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}@page Section1{size:612.0pt 792.0pt;margin:3.0cm 2.0cm 3.0cm 2.0cm;mso-header-margin:35.4pt;mso-footer-margin:35.4pt;mso-paper-source:0;}div.Section1{page:Section1;}- Kort sagt, det er på tide at opløse Danske Spils på detdanske spilmarked. Det har aldrig handlet om, at beskytte kunderne modkriminalitet eller ludomani. Det handler udelukkende om at maksimere statensindtægter uanset hvad. <br>www.danskespil.dk 27-01-2009; Danske Spiler et statsmonopol, den danske stat ejer 80 procent og Danmarks Idrætsforbundsamt Danske Gymnastik- & Idrætsforeninger hver især ejer 10 procent afaktierne.www.duf.dk/forside/maerkesager/ny_tips_og_lottolov/fakta_om_tipsmidler_og_danske_spil/;http://www.sum.dk/sum/site.aspx?=391&ArticleID=3711 www.avisen.dk/blogs/m.kjeldsen/staten-tjener-ulovlige-penge-paa-spil_21023.aspx;http://www.tipsbladet.dk/artikel/spil/tv-2-sport-og-ladbrokes-i-samarbejde http://www.idan.dk/Nyheder/266ladbrokes.aspx Ibid.http://www.idan.dk/Home/Nyheder/268kommissionogspil.aspx.Hans synspunkter ligger som tekstdokument på det angivne link.http://www.politiken.dk/erhverv/article879379.ece
Set i lyset af nye informationer om Danske Spils forståelseaf hvordan man bedst sikrer sig total dominans på det danske spilmarked har jegfundet det relevant at postere denne artikel, som først så dagens lys påLiberator.dk. Danske Spils seneste aftale med måske det største af internettetsspilfirmaer, Party Gaming, understreger min pointe om hvorfor Danske Spilmonopol på pengespil skal afskaffes. I 2008 indgik den daværende ejer, Anurag Dikshit, et forligmed de amerikanske myndigheder hvor han indvilligede i at betale 1, 5 mia. forat undgå en retssag, der ville omhandle firmaets ulovlige handlinger på detamerikanske spilmarked. H.C. Madsen, Danske Spils administrerende direktør kanikke få øje på problemet. Man har indgået aftalen for at bedre rustet i kampen omdet lukrative marked spilmarked på internettet. Han afviser, at det skulle væreproblematisk, at Danske Spil samarbejder med Party Gaming og udtaler: ”AlleSpilselskaber overtræder loven. Det kan vi ikke gøre os til dommer over. PartyGaming har erkendt, at har brudt loven og betalt en bøde. Det er okay for os.” Spørgsmålet er naturligvis, hvilkespilfirmaer taler manden om? Er det udelukkende spilfirmaer på internetteteller er det også spilmonopoler? Herudover melder artiklen i Politiken intet omhvilke lovbrud det specifikt er, at Party Gamiing har overtrådt ifølgeamerikansk lovgivning. Men det kan næppe dreje sig om f.eks. spillicens daadskillige anerkendte spilfirmaer (det er dog langt fra alle) har licens ienten Europa eller USA og dermed betaler afgift til det land hvor deres licenser registreret. Det må være noget mere alvorligt, men hvad der er tale om kanman kun gætte sig til. Ifølge Søren Friis Hansen, professor i EU-ret på SyddanskUniversitet, har EU-domstolen fastslået, at et spilmonopol er lovligt hvis detreelle formål er bekæmpelse af kriminalitet og ludomani. Han finder det derforbesynderligt, at Danske Spil har indgået et samarbejde med Party Gaming, derhar erkendt at være involveret i kriminelle aktiviteter.
<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal{mso-style-parent:"";margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-siz New Roman";mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}@page Section1{size:612.0pt 792.0pt;margin:3.0cm 2.0cm 3.0cm 2.0cm;mso-header-margin:35.4pt;mso-footer-margin:35.4pt;mso-paper-source:0;}div.Section1{page:Section1;}- Kort sagt, det er på tide at opløse Danske Spils på detdanske spilmarked. Det har aldrig handlet om, at beskytte kunderne modkriminalitet eller ludomani. Det handler udelukkende om at maksimere statensindtægter uanset hvad. <br>www.danskespil.dk 27-01-2009; Danske Spiler et statsmonopol, den danske stat ejer 80 procent og Danmarks Idrætsforbundsamt Danske Gymnastik- & Idrætsforeninger hver især ejer 10 procent afaktierne.www.duf.dk/forside/maerkesager/ny_tips_og_lottolov/fakta_om_tipsmidler_og_danske_spil/;http://www.sum.dk/sum/site.aspx?=391&ArticleID=3711 www.avisen.dk/blogs/m.kjeldsen/staten-tjener-ulovlige-penge-paa-spil_21023.aspx;http://www.tipsbladet.dk/artikel/spil/tv-2-sport-og-ladbrokes-i-samarbejde http://www.idan.dk/Nyheder/266ladbrokes.aspx Ibid.http://www.idan.dk/Home/Nyheder/268kommissionogspil.aspx.Hans synspunkter ligger som tekstdokument på det angivne link.http://www.politiken.dk/erhverv/article879379.ece
