Som man har kunnet læse på denne blog underkastede den danske nyhedsverden sig i en månedlang periode (okt/nov) på nærmest Mekkansk vis Wikileaks’ tro væbner: Dagbladet Information. Således videreformidlede nyhedsmedierne i meget høj grad ukritisk det, der i benævnte periode kom fra Information af mere eller mindre ensidige, ja, endog usande påstande om Danmarks engagement i Irak (2003-2007).
I indlægget ”Skandale: Danske medier i totalitær nyhedsdækning” fremstilles et eksempel på denne nyhedsdækning. Eksemplet viser, hvorledes en usand påstand om de danske soldater i Irak, med Information som ophavsmand, ensidigt og uden at der sattes spørgsmålstegn ved påstanden, blev gengivet af den brede danske nyhedsverden – via Ritzau. Eksemplet får det nærmest til at løbe koldt ned ad ryggen på en demokratisk og pluralistisk indstillet person, og giver associationer til nyhedsformidlingen i det gamle Sovjetunionen og andre – nutidige – diktaturer.
Jeg sendte indlægget til debatredaktionerne på Information, JyllandsPosten, Politiken, Berlingske Tidende og Kristeligt Dagblad, idet jeg havde en forventning om, at disse i overensstemmelse med deres selvforståelse, som kritiske, åbne og demokratisk-pluralistiske medier, ville være parate til at debattere, hvorledes det kunne gå til, at en dansk nyhedsverden kunne skifte fra kritisk og pluralistisk formidling til ukritisk og totalitaristisk. Den manglende interesse var dog larmende. Information, Politiken og Berlingske, gjorde mig opmærksom på, at de ikke kunne få plads til indlægget, mens JyllandsPosten og Kristeligt Dagblad var aldeles tavse.
Da medierne tydeligvis ikke selv ønsker (måske meget naturligt, skønt i dybeste modstrid med deres egen selvopfattelse) at tage debatten, føler jeg mig tilskyndet til at bringe endnu et af de grovere eksempler på den totalitære nyhedsformidling, der var så udpræget under Wikileaks-Informations månedlange hegemoni. Eksemplet følger her:
I en artikel fra den 25/11 ”Danmark vendte det blinde øje til stammevold i Irak” indleder Information med flg. påstand:
"Irakiske stammeledere kunne ustraffet slippe af sted med både mord og kidnapninger i det danske ansvarsområde, selv om de danske styrker ifølge flere eksperter var ansvarlige for lov og orden.”
Imidlertid – som så ofte før under Informations antikampagne omgår bladet her sandheden. Ganske vist havde Danmark sit ansvarsområde i Irak, men med grundlag i FN-resolution 1546 havde irakerne overtaget jurisdiktionen i deres eget land fra juli 2004. Hvor Danmark (koalitionen) indtil da havde ageret som suveræn, var suveræniteten nu Iraks, og danskerne (koalitionen) skulle bistå irakerne med at opretholde ro og orden. Danmark respekterede selvfølgelig den nye balance mellem irakere og koalition, og aktioner og operationer, der krævede planlægning og strategi, gennemførtes derfor i løbende dialog med irakerne, mens danskerne kun handlede direkte selvstændigt i relation til konkret opståede situationer, der krævede en nu og her løsning. Ændringen af ansvarsgrundlaget bekræftes i øvrigt af de eksperter, som Information vil have til at sige det modsatte (se ”Danmark vendte det blinde øje til stammevold”).
Det næste er, at Information i benævnte artikel bruger 2 Wikileaks-logs af 70 fundne, som dokumentationsgrundlag for den af bladet påståede manglende danske indgriben overfor stammevold. Begge logs er fra 2005, dvs. fra et tidspunkt, hvor suveræniteten, som fremgået, ikke længere var danskernes (koalitionens), men irakernes. Men som om det ikke var nok, så kan de 2 logs i sig selv ikke bære den anklage mod danskerne, som Information vil have dem til. Noget bladet derfor har søgt omgået ved at ”indlæse” dets egen opfattelse i logs’ne, som det vil fremgå af følgende. Det hedder i relation til den første log:
"Ifølge en log fra den 23. juni 2005 »observerede« en dansk deling f.eks. stammestridigheder mellem al-Gwam og al-Garamsha-stammerne i nærheden af Ad-Dayr uden at gribe ind, selv om syv civile bliver dræbt og tre såret”.
Imidlertid er bladets fremstilling af hændelsen dybt tendentiøs. Læser man den noget mere udførlige rapport på forsvaret.dk, så fremgår det, at der ikke blot, som Information udleder det af loggen, var tale om at ”observere” stammestridigheder. Det, der skete, var, at en gruppe danske soldater tilfældigt blev fanget i en krydsild mellem to stammer eller beskudt af samme. Således så og hørte soldaterne skud omkring deres køretøjer og gik i dækning i vejkanten, hvor de tilkaldte hjælp. Hjælpen kom efter 15 minutter i form af tre pansrede køretøjer. Soldaterne kom ombord og man kørte til politistationen, hvor politichefen kunne fortælle om stammestriden, herunder at syv var dræbte og tre sårede. Når Information således tenderer, dvs. ”indlæser” i loggen, at de danske soldater bare var dér for at observere og ikke gribe ind, så er det i modstrid med beretningen på forsvaret.dk.
Det må herunder bemærkes, at Information faktisk kender beretningen fra forsvarets hjemmeside, hvilket fremgår af artiklen: ”Med kikkerten for det blinde øje” 25/11-2010. At Information undlader at forholde sig til den, for i stedet at tendere sin egen beretning, er dermed en bevidst unddragen sig kildefakta!
I relation til den anden log hedder det:
"Den 13. juli samme år fortæller en anden log, hvordan danskerne undlod at gribe ind i en strid, som foregik blot 200 meter fra en dansk base. Ifølge loggen skyldtes skyderierne, at en kvinde angiveligt blev kidnappet. Men heller ikke i dette tilfælde gjorde danskerne tilsyneladende noget for at opklare sagen eller redde kvinden”.
Det er ukorrekt, når Information påstår, at kilden fortæller, ”hvordan danskerne undlod at gribe ind i en strid”. Tværtimod sendes en dansk patrulje ud, da man hører at ”Shots were fired”. Patruljen affyrer lysgranater i området, hvorpå skydningen ophører. Det lykkes patruljen at pågribe to mand, som afvæbnes og forhøres. Således griber de danske soldater altså ind i det konkrete tilfælde! Videre følger af loggen, at de to mænd fortæller, at stammestriden – ikke de konkrete skyderier! som Information vil det - er forårsaget af kidnapningen af en kvinde ”months ago”.
Dette ”months ago” har Information imidlertid behændigt udeladt af sin fremstilling, hvorfor bladet kan sætte kidnapningen i direkte relation til skyderierne og dermed tendere en anklage mod soldaterne for ikke umiddelbart at gøre noget for at redde kvinden !!
(Se de to logs og beretningen fra forsvaret.dk allernederst på herværende side).
Information lagde historien på nettet kl. 22.40. Ritzau videreformidlede en ordret, lidt forkortet, udgave af historien til sine abonnenter: De danske nyhedsmedier. I løbet af natten og morgenen spredte den tenderede og ukorrekte historie om danske soldaters manglende indgriben overfor de irakiske stammestridigheder sig, som en steppebrand, henover hele den danske nyhedsverden. Den følgende morgen vågnede danskerne derfor op til en totalitær nyhedsformidling, som det var sket så mange andre morgener under Wikileaks-Information hegemoniet. Væk var den danske nyhedsoffentlighed, som jo smykker sig af at være oplysende, kritisk og demokratisk.
Nedenfor en ”afbildning”, i form af links, af den totalitære dækning af en historie, der omgår sandheden:
DR-Nyheder: ”Krigslog: Danmark gjorde intet mod stammevold”, d. 26/11-2010, kl. 05.58
TV2-Nyhederne: ”DK greb ikke ind mod stammevold”, d. 26/11-2010, kl, 05.48
JyllandsPosten: ”Danmark greb ikke ind modn stammevold”, d. 26/11-2010, kl. 06.25
Ekstra Bladet: ”Danmark greb ikke ind mod stammevold”, 26/11-2010, kl. 07.06
Kristeligt Dagblad: ”Danmark greb ikke ind mod stammevold” 26/11-2010, kl. xx.xx
BT: ”Danmark greb ikke ind mod stammevold” d. 26/11-2010, kl. 04.27
Politiken: ”Danske soldater observerede passivt mord og kidnapning” d. 26/11-2010, kl. 06.29
Berlingske Tidende: ”Danmark greb ikke ind mod stammevold”, d. 26/11-2010, kl. 04.27
Metroexpress: ”Danmark greb ikke ind mod stammevold”, d. 26/11-2010, kl. xx.xx
Folketidende: ”Danmark greb ikke ind mod stammevold”, d. 26/11-2010, kl. 04.27
Dagbladet Sjællandske: ”Danmark greb ikke ind mod stammevold”, d. 26/11-2010, kl. 04.27
Jyske Vestkysten: ”Danmark greb ikke ind mod stammevold”, d. 26/11-2010, kl. 04.27
Vejle Amts Folkeblad: ”Danmark greb ikke ind mod stammevold”, d. 26/11-2010, kl. 04.27
Maribo Avis: ”DK greb ikke ind mod stammevold”, d. 26/11-2010, kl. xx.xx
Dagbladet Holstebro/Struer: ”Danmark greb ikke ind mod stammevold”, d. 26/11-2010, kl. 04.27
Helsingør Dagblad: ”Danmark greb ikke ind mod stammevold”, d. 26/11-2010, kl. 04.27
Fyens: ”Danmark greb ikke ind mod stammevold”, d. 26/11-2010, kl. 04.27
Horsens Folkeblad: ”Danmark greb ikke ind mod stammevold”, d. 26/11-2010, kl. 04.27
Bornholms Tidende : Danmark greb ikke ind mod stammevold”, d. 26/11-2010, kl. xx.xx
Nord-Vest Nyt: ”Danmark greb ikke ind mod stammevold”, d. 26/11-2010, kl. 04.27
Nordjyske: ”Danmark greb ikke ind mod stammevol”, d. 26/11-2010, kl. 04.27
Kilder:
Log 1:
2005-06-23 19:50:00
Enemy Action
Direct Fire
SECRETFIGHTING IVO AD : ___ CIV KILLED, ___ CIV INJ, ___ CF INJ/DAMAGE
Not provided
AT 1950D, A ___ OBSERVED TRIBAL FIGHTING BETWEEN ___ AND ___ TRIBES IVO AD ___. NO CF INJ/DAMAGE. BDA: 7X CIV KILLED, 3X CIV INJ.
Log 2:
2005-07-13 02:03:00
Non-Combat Event
Tribal Feud
SECRET
TRIBAL FIGHTING IVO ___, BASRAH: ___ INJ/DAMAGE
Not provided
AT 130203D SHOTS WERE FIRED APPROXIMATELY ___ OF ___ HOUSE IN ___ GR ___. A ___ PATROL INVESTIGATED. FIRING STOPPED AFTER THE ___ FIRED ILLUM. THE ___ STOPPED ___ PERSONS FROM THE BANI ___ TRIBE ARMED WITH ___ X AK-___ AND ___ X PISTOL. ___ WERE CONFISCATED. ___ INJ/DAMAGE. THE ___ TOLD THE PATROL THAT THE FIGHTING BETWEEN THE -___ AND -___ TRIBES HAD BROKEN OUT BECAUSE - ___ HAD ALLEGEDLY KIDNAPPED A WOMAN FROM THE -___ TRIBE ___ MONTHS AGO. THERE WERE NO CASUALTIES. THE PATROL REPORTED THAT IPS WERE SEEN IN THE AREA BUT APPEARED TO CIRCUMVENT THE INCIDENT DESPITE KNOWING WHAT WAS HAPPENING. ( ___)
Forsvarets hjemmeside (vedr. Log 1):
Offentliggjort: 24-06-2005 | 08:33 | Læst af: 1156 | Irak
Danske soldater beskudt under stammefejde
Danske soldater måtte søge dækning under en patrulje nord for Al Hartha, da de kørte direkte ind i en stammefejde. Soldaterne blev undsat af pansrede køretøjer og ingen danskere kom noget til ved beskydningen.
Af: Christer VF Nielsen
Presse- og Informationsofficer
DANCON/IRAK 5
En pludselig opblusset stammefejde bragte i aftes danske soldater i fare. Soldaterne var på vej gennem Ad Dayr, en by cirka 50 km nordøst for Camp Danevang, da de hørte skud omkring deres køretøjer samt så nedslag fra skud foran køretøjerne.
Soldaterne gik straks i stilling i vestsiden af vejen og alarmerede bataljonen, der sendte patruljer i pansrede køretøjer mod stedet fra syd og fra CIMIC House i den nordlige by Al Qurnah.
Soldaterne i vejkanten hørte flere skud, inklusive et tungt maskingevær, der tilsyneladende var rettet mod politistationen i Ad Dayr.
Efter et kvarter nærmede de første tre danske pansrede køretøjer sig fra syd. Cirka en kilometer fra de soldater, de skulle undsætte, kørte de forbi en brændende bil, der holdt midt på vejbanen. I den brede midterrabat lå to mænd, der begge var dræbt med skudt i brystet.
Soldaternes kørte videre frem og kort efter sluttede soldaterne fra vejkanten sig til dem. Sammen kørte soldaterne til politistationen for at få opklaret, hvad der havde forårsaget skudvekslingen og de døde mænd i vejkanten.
Ifølge politichefen var i alt seks personer fra stammen Quam blevet dræbt og en enkelt såret, mens en enkelt mand fra Geramsha var dræbt og to mand såret.
Årsagen til stammefejden er fortsat uklar, men bataljonen vil i løbet af de næste dage forsøge at skabe klarhed over aftenens skudepisode.
