Idet der er mange, som har kommenteret på mit forrige indlæg om den reelle arbejdsløshedsprocent i Danmark, og mener, at jeg er helt galt på den, føler jeg mig nødsaget til at forklare motivet med mit forrige indlæg.
Jeg prøver nemlig ikke at overbevise jer om, at arbejdsløsheden er 28,7 pct. Jeg fortæller jer derimod, at arbejdsløsheden er 28,7 pct., såfremt at man definerer denne som danskere uden et arbejde. Det kan ikke diskuteres, hvis vi enes om denne definition.
Arbejdsløsheden er derimod 4,2 pct., hvis en definition er at arbejdsløse skal være tilmeldt et jobcenter og være berettiget til at modtage dagpenge eller kontanthjælp.
Arbejdsløsheden er 7,4 pct., såfremt man benytter sig af definitionen for AKU-arbejsløshed, og den kan være noget helt fjerde hvis vi inddrager/eksluderer specifikke grupper.
Pointen er, at medierne fokusere alt for ofte på den registerbaserede ledighed, som efter min vurdering bygger på en alt for snæver definition. Arbejdsløse, under denne definition kan blive flyttet fra arbejdsløshedskøen over på førtidspension, og dermed vil de ikke indgå som arbejdsløse, selvom de reelt fortsat ligger de andre individer i samfundet til last. En for stor fokusering på denne arbejdsløshedsopgørelse, mener jeg derfor ikke, viser det reelle strukturelle billede af det danske jobmarked.
Vi kan bruge lang tid på at diskutere, hvad den helt præcise opgørelse for arbejdsløse er, og vi bliver nok aldrig enige.
Derfor er det bare vigtigt, at vi(lægfolk, fagfolk, medier, politikere) har styr på definitionerne bag de forskellige arbejdsløshedstal, inden vi udbreder og analysere på dem.
