De røde journalister på landets borgerlige aviser har kastet sig over Venstres Overborgmester-kandidat i København, Pia Allerslev, fordi hun har medvirket i et reklameblad fra sin tidligere arbejdsgiver, Peugeot.
JP.dk forsiden mistænkeliggør i dag Overborgmester-kandidaten med artiklen Reklame-borgmester var ansat hos Peugeot. I artiklen holder den anonyme journalist mikrofonen for juraprofessor Claus Haagen Jensen som "igen ryster på hovedet" og udtaler, at "Folk får jo den berettigede mistanke om, at hun er blevet købt af firmaet til at sige sådan. Det giver hende i den grad et forklaringsproblem."
B.T.'s Lars Fogt spørger insinuerende, Er Pia Allerslev købt af Peugeot? Borgmester i bilreklame.
Pia Allerslev har medvirket i en reklame.
Og hvad så?
Hvorfor denne mistænkeliggørelse af erhvervslivet som et nærmest korrupt foretagende? Hvorfor oplever journalisterne det som mere ædelt at være på statsmagtens side? Ville de samme journalister have hængt Pia Allerslev ud for eksempelvis at "reklamere" for bedre forhold for eleverne hos sin anden tidligere arbejdsgiver, Skovshoved Skole? Jeg tvivler.
Artiklerne ville have gjort sig godt i Information og Politiken. Men set med borgerlige briller, er det vanskeligt at se det moralsk angribelige når en politiker støtter op om sin tidligere arbejdsplads og medvirker i en reklame. At stille op for en tidligere arbejdsplads signalerer i min verden loyalitet og tillid. Og det at medvirke i en reklame giver på en gang værdifuld omtale for en politiker som er på valg, det er helt legalt og det påvirker ikke den politiske beslutningstagen. Hvis vælgerne ikke bryder sig om handlingen, har de jo muligheden for at sætte krydset et andet sted.
Endnu mere tankevækkende er det, at aviserne undlader at kritisere Københavns siddende Overborgmester for at sine mange borgmestre, for høje driftsomkostninger inklusive dyr børnepasning som i København koster 24.000 kr mere pr. barn end gennemsnittet i landets andre store byer.
Det virker som et rigtig godt eksempel på at borgerlige aviser savner borgerlige journalister.
JP.dk forsiden mistænkeliggør i dag Overborgmester-kandidaten med artiklen Reklame-borgmester var ansat hos Peugeot. I artiklen holder den anonyme journalist mikrofonen for juraprofessor Claus Haagen Jensen som "igen ryster på hovedet" og udtaler, at "Folk får jo den berettigede mistanke om, at hun er blevet købt af firmaet til at sige sådan. Det giver hende i den grad et forklaringsproblem."
B.T.'s Lars Fogt spørger insinuerende, Er Pia Allerslev købt af Peugeot? Borgmester i bilreklame.
Pia Allerslev har medvirket i en reklame.
Og hvad så?
Hvorfor denne mistænkeliggørelse af erhvervslivet som et nærmest korrupt foretagende? Hvorfor oplever journalisterne det som mere ædelt at være på statsmagtens side? Ville de samme journalister have hængt Pia Allerslev ud for eksempelvis at "reklamere" for bedre forhold for eleverne hos sin anden tidligere arbejdsgiver, Skovshoved Skole? Jeg tvivler.
Artiklerne ville have gjort sig godt i Information og Politiken. Men set med borgerlige briller, er det vanskeligt at se det moralsk angribelige når en politiker støtter op om sin tidligere arbejdsplads og medvirker i en reklame. At stille op for en tidligere arbejdsplads signalerer i min verden loyalitet og tillid. Og det at medvirke i en reklame giver på en gang værdifuld omtale for en politiker som er på valg, det er helt legalt og det påvirker ikke den politiske beslutningstagen. Hvis vælgerne ikke bryder sig om handlingen, har de jo muligheden for at sætte krydset et andet sted.
Endnu mere tankevækkende er det, at aviserne undlader at kritisere Københavns siddende Overborgmester for at sine mange borgmestre, for høje driftsomkostninger inklusive dyr børnepasning som i København koster 24.000 kr mere pr. barn end gennemsnittet i landets andre store byer.
Det virker som et rigtig godt eksempel på at borgerlige aviser savner borgerlige journalister.
