Jeg er konvertit fra socialist til liberalist indenfor de sidste 3-4 år, men der er nok nogle ting, der stadig hænger ved fra min socialist dage, som jeg så mangler, at forstå logikken i som liberalist.
Efter at have gransket de liberalistiske holdninger, specielt her på 180 grader er der to ting jeg ikke kan få til at hænge sammen. Som jeg har forstået forholder det sig således:
1. Liberalister vil ikke have adfærdsregulerende afgifter/moms, da det er en "skjult" skat.
2. Liberalister vil gerne have brugerbetaling på fx lægebesøg, da det sikrer at kun syge mennesker bruger ressourcerne.
Er brugerbetalingen ikke netop at forstå som en adfærdsregulerende afgift, så dem der bruger de forskellige offentlige instancer også er med til at betale for dem og ikke mindst hindre folk i at bruge det unødigt.
Hvis man ser på afgifter som brugerbetaling i stedet, vil det så ikke give mening at have et differentieret moms/afgiftssystem, således at de varer og ydelser, som påvirker de offentlige ydelser eller omgivelser mest i negativ forstand (usunde fødevarer, forurende biler, cigaretter, alkohol etc) bliver dyrere end dem, der påvirker i positiv forstand (Sunde fødevarer, brintbiler, vand etc).
Hvis man så brugte overskuddet heraf til at nedsætte skatterne istedet, så ville folk stadig have valget om de ville have de ting, der er skadelige for dem selv og/eller samfundet. Friheden bliver derved ikke indskrænket. Dette plejer at være et liberalistisk varemærke.
Udfra dette bør det vel være et liberalistisk mål at omdanne person og virksomhedsskatter til afgifter/moms, således at folk selv har mulighed for at vælge, hvad de vil bruge deres penge på, samtidig med at staten får penge ind til de områder, hvor vi stadig har behov for et offentligt system. Hvis folk ønsker at bidrage mindre til staten, kan dette jo gøres ved at undgå de produkter som har en højere afgift.
