Mange firmaer bruger aktiveringstilskud som en form for prøveperiode for deres evt. nye medarbejdere. Man får på den måde dækket lønomkostningerne i den første tid, og får lejlighed til at se folk an inde de fastansættes.
Denne praksis fordømmes nu af Thomas Bentsen (3F) og Ejner K. Holst (LO) der kalder den forargelig. Det har aldrig været meningen med ordningen.
Men hvad er så meningen, hvis ikke at tage brodden af usikkerheden ved nyansættelser?
Og når 3F i samme uge kommer med et forslag om at indføre et lignende tilskud ved nyansættelse af unge - så hopper kæden da helt af... særligt når ungearbejdsløsheden i stor stil skyldes at 3F har fået gennemtrumfet at de helt unge nu også skal have pension allerede fra de fylder 18, og dermed selv gjort dem uattraktive pga. deres manglende erfaring og høje lønkrav.
Måske burde man afskaffe alle disse underlige tilskud og omfordelinger. Det ville give mindre administration og færre offentlige omkostninger - så skatten kunne sættes ned.
Og hvis 3F samtidig indførte en f.eks. 3-6 måneders prøveperiode, hvor nye medarbejdere gik til en lavere løn - f.eks. 30% under tariffen - så kunne man på den måde skabe incitament til at ansætte nye og unge.
http://epn.dk/samfund/arbmarked/ECE6203182/firmaer-snyder-sig-til-gratis-arbejdskraft/
http://www.fagbladet3f.dk/nyheder/18192a66719e4cb99b8b86235695cb31-20131104-nyt-tilskud-skal-skaffe-unge-i-job
