Per Clausen (EL) var i radioen i dag (15.3.2012). Han blev kritiseret for ikke at slå hårdt nok i bordet og kræve indflydelse. Det foregik naturligvis i P3... men det er en anden historie.
Journalisten havde trukket Pia Kjærsgaard frem som et eksempel på en leder for et støtteparti der fik sin vilje igennem... sagde jeg at det foregik på P3...? Nå... men Pia Kjærsgaard opfordrede Per Clausen til at gøre det samme, hvis han ville have magt som han havde agt. Og det er jo rigtigt nok.
Journalisten ville så vide af Per Clausen hvorfor han ikke bare gjorde det samme. Truslen om at vælte regeringen ville jo ganske sikkert virke motiverende på SSFR. Men her sagde Per Clausen så noget... nemlig at når at Pia Kjærsgaard opfordrede ham til at slå i bordet betød det jo bare at hun var mere interesseret i at vælte regeringen end i at Per Clausen fik indflydelse... og det er jo ikke nødvendigvis rigtigt. For Pia er det mere en slags win-win...
Både Pia og Per vil jo gerne dele penge ud til dem der ikke arbejder. Så deres mål er jo et stykke hen ad vejen det samme. Så spørgsmålet er så snarere... hvorfor slår Per Clausen ikke i bordet??
