På det sidste har temaet prostitution været meget omdsikuteret, det skyldes sandsynligvis flere faktorer såsom det faktum at den årlige sexarbejderfestival snart falder, eller Anne Grethe Bjarup Riis' optræden i debat med Susanne Møller fra SIO. Hvorom alting er så er det der først og fremmest kendetegner denne debat, desværre, at den baserer sig på myter og fordomme. Mange af dem der udtaler sig vil med al sandsynlighed ikke kunne bakke deres argumenter op med videnskabelig data, i al fald er der meget data der viser stik modsatte resultater end hvad der f.eks. stemmer overens med Bjarup Riis' udtalelser, eller Yildiz Akdogans (S) udtalelser for den sags skyld.
En af de helt store myter der hjemsøger debatten er oftest at de prostituerede kvinder tager skade af deres arbejde og har det, rent ud sagt, ad helvedes til - passer ikke! Den internationalt anerkendte Vanwesenbeeck-undersøgelse viser derimod at kun 23 % af de prostituerede kvinder har det værrer end gennemsnitskvinden, og dette skyldes oftest sociale problemer som var allerede eksisterende inden arbejdet som prostitueret påbegyndtes. Altså kan man ikke fastslå at der er en stærk tendens til at hvervet som prostitueret skader den prostituerede. Overfor dette udtalte socialdemokraterne at "75% af de prostituerede tog skade af deres arbejde" - denne påstand kan altså videnskabeligt tilbagevises.
En anden myte der ofte er på spil er myten om at det er gæld der presser kvinder ud i prostitution, også denne myte kan Vanwesenbeeck-undersøgelsen tilbagevise, da den fastslår at kun 25% af de prostituerede har gæld når de starter.
Servicestyrelsen har da også lavet en undersøgelse der påviser at 77% af de prostituerede ikke overvejer/i meget ringe grad overvejer at droppe deres hverv - så de overvejer det ikke en gang seriøst, alligevel skal "andre" nok fortælle dem hvor slemt de har det, og som socialdemokraterne siger "9 ud af 10 drømmer om at holde op". Påstande som disse er der bare ikke videnskabeligt belæg for!
Som sagt så hjemsøges hele debatten om emnet som oftest af fordomme og myter, hvorimod forskningsresultater desværre sjældent inddrages som grundlag for folks holdninger. Det videnskabelige data vi har at forholde os til viser imidlertid at intet tyder på at forbud mod hverken køb eller salg skulle virke til at mindske sexhandlen, det gør den bare 'underground-industry' - hvilket fører til forringede hvilkår for de prostituerede jf. Norge og Sverige. Der er ikke færre prostituerede, de er bare gemt væk. Jf. undersøgelser fra PRO-senteret, norsk politi, svensk politi, etc. Dermed kan man ikke argumentere for at man vil forbyde det af hensyn til de "stakkels kvinder", men man kan naturligvis argumentere for det fordi det generer ens egen konservative indstilling til hvad der er rigtigt og forkert; således med et forbud slipper man nemlig for at se på det... Men det går ikke væk af den grund! Spørgsmålet er så, mener vi faktisk noget fordi vi vil de prostituerede det godt? Eller fordi vi vil det som vi subjektivt vurderer er godt for andre mennesker?
Holdninger er fint, men facts er bedre. Man kan ikke faktuelt argumentere for at prostitution skal forbydes, eller at de prostituerede ingen rettigheder bør have.
