Auktionsfirmaet Lauritz.com blev kort før middag kritiseret af statsminister Lars Løkke Rasmussen på dennes ugentlige pressemøde. Årsagen er firmaets beslutning om ikke at ville bortauktionere et maleri fra Muhammed-tegner Kurt Westergaards hånd til fordel for ofrene for jodskælvet i Haiti.
Lauritz.com har begrundet beslutningen med et hensyn til medarbejdernes sikkerhed, idet Kurt Westergaard er efterstræbt på livet af muslimske terrorister, der vil straffe ham for at have tegnet deres profet Muhammed.
"Det skal forstås som en kritik af Lauritz.com, men jeg skal jo ikke stå her og udstille én bestemt virksomhed, og derfor vil jeg hellere tage fat i det, det repræsenterer. Jeg synes, at vi har set nogen tegn på det seneste - dels en undersøgelse om kunstnernes oplevelse af deres egen selvcensur og nu altså eksemplet med Lauritz.com - der gør det relevant at advare imod, at vi som samfund begynder at gå og putte os. For hvis vi vælger at putte os, så længe der er en trussel, så kommer vi vedvarende til at putte os. Min klare melding her i dag er, at Danmark på godt og ondt en del af verden, og der findes kræfter og værdier i denne verden, som vil vore værdier til livs, og som ikke skyr noget middel. Der findes ikke noget middel, og der findes ikke noget budget, der er stort nok, til at sikre, at denne trussel forsvinder. Så hvis vi som samfund begynder at leve angstfyldt p.g.a. denne potentielle risiko, så giver vi i virkeligheden efter, og derfor bliver vi nødt til at rette vore rygge, erkende at livet er farligt og så udleve de værdier, der er vores. Og det er ikke vores værdi, at vi i angst og desperation begynder at stigmatisere de mennesker, som i virkeligheden mest af alle har krav på vores beskyttelse og opbakning," sagde Lars Løkke Rasmussen på et spørgsmål fra pressen.
Statsministeren ønskede dog ikke at kritisere de danske medier for ikke at ville optrykke Kurt Westergaards Muhammed-tegning i forbindelse med det nylige angrebsforsøg mod tegneren. En beslutning, som Berlingske Tidendes chefredaktør, Lisbeth Knudsen, i Jyllands-Posten i dag begrunder med samme frygt, som Lauritz.com har givet udtryk for: "Vi er nødt til at tage hensyn til menneskers liv, og ytringsfriheden er jo også et ansvar," siger hun til avisen.
Du er også pressens minister, og de danske medier har efter overfaldsforsøget på Kurt Westergaard valg ikke at trykke hans Muhammed-tegning igen. Var det forkert af dem? blev Løkke spurgt af Jesper Thobo-Carlsen fra Ritzaus Bureau.
"Det er fuldstændig deres afgørelse. Jeg taler om stigmatisering. Hvis vi tager tilfældet Kurt Westergaard, så har vi altså en person, som erhverver sig ved at lave kunst. Vi har en person, der er forfulgt, og som udgør et terrormål. Det officielle Danmark gør, hvad vi kan for at beskytte ham, men hvis omverden omkring ham fulgte i sporet på Lauritz.com og sagde, ´dig vil vi ikke have noget at gøre med´, så tager vi jo altså levebrødet ud af munden på manden. Så stigmatiserer vi ham. Det er den tendens, jeg gerne vil tage et opgør med," svarede statsministeren.
Lauritz.com har begrundet beslutningen med et hensyn til medarbejdernes sikkerhed, idet Kurt Westergaard er efterstræbt på livet af muslimske terrorister, der vil straffe ham for at have tegnet deres profet Muhammed.
"Det skal forstås som en kritik af Lauritz.com, men jeg skal jo ikke stå her og udstille én bestemt virksomhed, og derfor vil jeg hellere tage fat i det, det repræsenterer. Jeg synes, at vi har set nogen tegn på det seneste - dels en undersøgelse om kunstnernes oplevelse af deres egen selvcensur og nu altså eksemplet med Lauritz.com - der gør det relevant at advare imod, at vi som samfund begynder at gå og putte os. For hvis vi vælger at putte os, så længe der er en trussel, så kommer vi vedvarende til at putte os. Min klare melding her i dag er, at Danmark på godt og ondt en del af verden, og der findes kræfter og værdier i denne verden, som vil vore værdier til livs, og som ikke skyr noget middel. Der findes ikke noget middel, og der findes ikke noget budget, der er stort nok, til at sikre, at denne trussel forsvinder. Så hvis vi som samfund begynder at leve angstfyldt p.g.a. denne potentielle risiko, så giver vi i virkeligheden efter, og derfor bliver vi nødt til at rette vore rygge, erkende at livet er farligt og så udleve de værdier, der er vores. Og det er ikke vores værdi, at vi i angst og desperation begynder at stigmatisere de mennesker, som i virkeligheden mest af alle har krav på vores beskyttelse og opbakning," sagde Lars Løkke Rasmussen på et spørgsmål fra pressen.
Statsministeren ønskede dog ikke at kritisere de danske medier for ikke at ville optrykke Kurt Westergaards Muhammed-tegning i forbindelse med det nylige angrebsforsøg mod tegneren. En beslutning, som Berlingske Tidendes chefredaktør, Lisbeth Knudsen, i Jyllands-Posten i dag begrunder med samme frygt, som Lauritz.com har givet udtryk for: "Vi er nødt til at tage hensyn til menneskers liv, og ytringsfriheden er jo også et ansvar," siger hun til avisen.
Du er også pressens minister, og de danske medier har efter overfaldsforsøget på Kurt Westergaard valg ikke at trykke hans Muhammed-tegning igen. Var det forkert af dem? blev Løkke spurgt af Jesper Thobo-Carlsen fra Ritzaus Bureau.
"Det er fuldstændig deres afgørelse. Jeg taler om stigmatisering. Hvis vi tager tilfældet Kurt Westergaard, så har vi altså en person, som erhverver sig ved at lave kunst. Vi har en person, der er forfulgt, og som udgør et terrormål. Det officielle Danmark gør, hvad vi kan for at beskytte ham, men hvis omverden omkring ham fulgte i sporet på Lauritz.com og sagde, ´dig vil vi ikke have noget at gøre med´, så tager vi jo altså levebrødet ud af munden på manden. Så stigmatiserer vi ham. Det er den tendens, jeg gerne vil tage et opgør med," svarede statsministeren.
