Nu er S-SF kommet længere med deres forslag til at afhjælpe den ulige kønsfordeling i virksomhedernes bestyrelser. Længere, fordi de nu har lagt en plan for hvor hurtigt den tidligere forslåede lov skulle indføres, men desværre længere i den forkerte retning. Forslaget er stadig at kvinder skal være representeret med mindst 40% i enhver virksomhedsbestyrelse. Jeg har tidligere prøvet at forklare hvorfor hele konstruktionen er uhensigtsmæssig, da det medfører en meget høj sandsynlighed for at loven overtrædes, selv ved en tilfældig "kønsblind" sammensætning af bestyrelsen. Formelt set var der kun tale om konstitueringen af en bestyrelse, hvilket jo antyder at problemet kun opstår én gang per virksomhed. Det er desværre ikke tilfældet, bestyrelsesmedlemmer udskiftes løbende.
For at komme videre, må vi først forstå hvilket problem forslaget ønsker at afhjælpe. Det, som hele ligefordelingsbevægelsen går til kamp imod, er at der på forhånd står et køn skrevet på en stilling, længe inden personen er fundet. At de prøver at opnå det ved at gennemtvinge lige fordeling er problematisk. I denne korte klumme vil jeg forklare hvorfor forslaget i sig selv vil føre til at kønnet på kandidaten ofte vil være bestemt på forhånd. For at kunne udtale os kvantitativt om ligestilling, bliver vi nød til at sætte tal på tingene. Lad os derfor sige at ligestillingen er procentdelen af suppleringer, hvor kønnet ikke spiller en rolle. Ved en ligestilling på 100% spiller kønnet aldrig en rolle, hvor en ligestilling på 0% betyder at kønnet altid er afgørende.
Som sidst bliver vi nød til at rette forslaget til, så det bliver "Begge køn skal hver især være repræsenterede med mindst 40%", da det må regnes for lige så uhensigtsmæssigt at mænd er underrepræsenterede. Hvis ikke vi gør det, går vi imod grundprincipperne for ligestilling. Som påpejet sidst, så medfører den høje procentsats at små bestyrelser har meget få lovlige kønsfordelinger. F.eks. må en bestyrelse med 11 pladser kun have fordelingerne "5 mænd og 6 kvinder" eller "5 mænd og 6 kvinder", da loven ellers bliver overtrådt.
Hvis vi vender tilbage til vores middelstore kønsblinde virksomhed, så vil den komme i problemer med ligestillingen hver eneste gang de skal supplere bestyrelsen. Virksomheden har nemlig en 8 personer stor bestyrelse, og eneste lovlige kønsfordeling er "4 mænd og 4 kvinder". Hvis et bestyrelsesmedlem går af, bliver virksomheden nød til at finde en suppleant af samme køn. Ellers ville den nye kønsfordeling overtræde loven. Virksomheden, som hidtil har været fuldstændig kønsblind, bliver derfor tvunget til at kønsdiskriminere hver eneste gang et nyt bestyrelsesmedlem skal findes. Loven medfører dermed 0% ligestilling for vores middelstore virksomhed, som ellers tidligere kunne bryste sig med 100% ligestilling.
Man kan selvfølgelig anklage mig for at ovenstående er et tænkt eksempel med værst mulige parametre. Lad os derfor kigge på en rigtig bestyrelse, og lad os igen tilfældigt vælge Mærsk, som har 12 pladser i bestyrelsen. De lovlige kønsfordelinger er "5-7", "6-6" og "7-5", hvis fordelingskravet skal overholdes. Spørgsmålet er så hvilken ligestilling Mærsk nu får. For at besvare spørgsmålet bliver vi nød til at konkretisere vores model. Lad os sige at det er lige sandsynligt at hvert medlem går af. Dermed er det mere sandsynlig at en mand går af, hvis der er en overvægt af mænd i bestyrelsen. Suppleanten vælges tilfældigt, med mindre fordelingskravet er i fare for at blive overtrådt. Det giver os en stokastisk model for suppleringen af bestyrelsen, som vi kan analysere som en Markov kæde. Den stabile fordeling af denne Markov kæde er 6/19, 7/19, 6/19, altså næsten uniform mellem de tre mulige kønsfordelinger. Mærsk bliver nød til at kønsdiskriminere i de to udkantstilfælde, hvis en fra det underrepræsenterede køn går af. Det sker med sandsynlighed 2 * 6/19 * 5/12 * 100% = 26.3%. Mærsk bliver altså nød til at sætte køn på suppleanten mere en hver fjerde gang, og opnår kun en ligestilling på 73,7%, selvom de ikke ønsker at kønsdiskriminere.
Forslaget var skabt for at modvirke kønsdiskrimination, men resultatet vil i praksis være massiv kønsdiskrimination i alle bestyrelser.
