Langt om længe går Grünfeld. Bedre sent end aldrig, fristes man til at sige.
Historien er et interessant studie i, hvad der sker, når man laver en fejl som pressen af en eller anden grund interesserer sig for - og hvor forsigtigt en politiker skal træde.
For 130.000 for to Coronastole, lamper, tekstilkunst osv. er vel sådan set bemærkelsesværdig billigt. Navnligt når en trofast partistøtte/indretningsarkitekt også skulle betænkes.
Også et studie i, hvor vigtigt det er at kunne snakke pressen af, for selvfølgelig kunne NG overleve at have brugt nogle - i KK-sammenhænge - håndører på noget decor.
Det hvor det for alvor bliver interessant, er dog studiet af mennesket. Dels under, men især før sagen "eksploderer".
For hvad får en person til at skrive ting som ikke passer, i sit CV?
NG har flere gange omtalt det som "rod i CV'et", hvilket er et underligt udtryk. Det drejer sig jo ikke om, at han har skrevet et nul for meget, eller byttet om på årstallene for Gymnasieårene, eller skrevet én arbejdsgiver før en anden.
Det handler om, at han - nærmest ud af den blå luft - vælger at skrive at han har en uddannelse har ikke bare mangler - men endda ikke har været i nærheden af.
At han derudover "doper" sin bachelor til en kandidat - og bagefter siger "jeg går slet ikke op i det med uddannelse".
Det er jo tydeligt for enhver, at NG ikke siger sandheden, hvis han kan fortælle en løgn.
Der var masser af møbler i KK's depoter. Det andet var bare noget NG fandt på.
det var ikke forvaltningen som stod for indretningen (selvfølgelig ikke! Så havde de jo ikke foretaget sig noget). Det var bare noget NG fandt på.
Det var heller ikke Altinget, eller Politiken som havde fundet på, at han havde en master fra Århus Universitet. Det var bare noget NG fandt på.
Det var heller ikke DR, som havde sat ham til en kandidatgrad og ikke en bachelor. Der var bare noget NG fandt på.
Det var heller ikke et enigt parti, som besluttede at han skulle gå efter Kulturborgmesterposten. Det var bare noget NG fandt på.
Der er heller ikke nogen, der har truet hans familie. Det var bare noget NG fandt på.
Det hele er bare noget NG finder på. For han kan simpelthen ikke lade være med at lyve.
Og vi stifter bekendtskab med det, helt tilbage til dengang han skulle beskrive sin weekend i Børsen. Det var (indrømmede han selv til sidst) bare noget NG fandt på.
Men hvorfor siger pressen det så ikke højt? Hvorfor bliver de ved med at sige at han havde "rod" i tingene. Han lavede "fejl". han havde "sjusket"?
Det er ikke rod, det er ikke fejl, det er ikke sjusket - det er direkte løgn og latin.
Og det er direkte løgn og latin i et sådant omfang og af en sådan varighed, at der kan sættes en diagnose på: psykopatisk mytoman. Her fra Netpsych.dk:
"Mytomani er hvad vi med et ganske dækkende udtryk kalder en lystløgner. En person der opdigter historier og fortæller løgnehistorier uden der nødvendigvis er en direkte grund til det. Vi har alle stukket en løgn i en snæver vending for at undgå en pinlig situation eller for at undgå lange forklaringer.
Mytomanen derimod fortæller sine løgnehistorier fordi det er muligt, nogle gange for egen vindings skyld, hvor mytomanen kan fortælle om en stor arv, der venter om hjørnet. Hvilke fantastiske muligheder der er for erhvervsudvikling i et bestemt område, om den fornemme familie og egen genialitet etc. etc.
...
Mytomanerne bevæger sig diagnostisk i grænselandet mellem forskellige typer personlighedsforstyrrelser, det væsentlige er selv iscenesættelsen, fornemmelsen af at beherske situationen, behovet for beundring og den totale mangel for overholdelse af love, etiske standarder og almindelig moralbegreber. En mytoman er ikke sindssyg, og havner i almindelig fængsel, hvis aktiviteterne er kriminelle. Der er ingen behandlingsmulighed."
Der kunne i Netpsych.dk's artikel passende have været et billede af Niko Grünfeld.
