Noget kunne tyde på, at Kathrine Lilleør er blevet ked af, at vi lever i en retsstat - eller også er hun hårdt ramt af sommervarmen. I hvert fald skriver hun på sin blog om to kvinder, der skal i fængsel, fordi de har overtrådt loven. Det huer hende ikke.
Den ene kvinde har kidnappet sit barn væk fra faderen og nægtet ham at se det, på trods af at myndighederne ikke ser noget galt med manden. Lilleør mener nok, at en kvindes ord alene er nok til at afgøre slige sager. Siger moderen, at faderen er et svin, er hun i sin bedste ret til at kidnappe barnet - med statens billigelse.
Den anden kvinde skal i fængsel, fordi hun nægter at betale sine bøder til det offentlige. Det mener Lilleør også er problematisk. Halløj, Lilleør! Hvad tror du lige, der sker med mænd, der ikke betaler deres bøder?
Lilleørs blogindlæg efterlader indtrykket af en forkælet kvinde, der har vænnet sig til, at staten er en størrelse, der altid tager hendes eget køns parti. Når det så nu pludselig viser sig, at staten også kan fængsle kvinder, der overtræder loven, farer hun i flint.
Det mest ynkelige ved Lilleørs blog er nok, at hun ikke står ved konsekvenserne af den tankegang, hun bringer på banen. I stedet angriber hun "militante fædre".
Jamen kæreste lille ør da. Disse fædre er jo netop ikke militante. Når mødrene nægter dem at se børnene, går disse fædre til myndighederne, som skrider ind. Hvis disse mænd virkelig var militante, som Lilleør kalder dem, ville de nok tage sagen i egen hånd.
Min personlige holdning til sagen er, at staten skal blande sig HELT uden om. Den skal ikke, som Lilleør åbenbart forventer, stille sig på kvindernes side. Den skal heller ikke stille sig på mændenes. Lad folk selv klare den slags.
Men, sålænge staten nu engang er tilstede i det spørgsmål, skal den i det mindste være neutral, og det betyder, at loven gælder for både mænd og kvinder, Lilleør.
Lilleørs blogindlæg.
Den ene kvinde har kidnappet sit barn væk fra faderen og nægtet ham at se det, på trods af at myndighederne ikke ser noget galt med manden. Lilleør mener nok, at en kvindes ord alene er nok til at afgøre slige sager. Siger moderen, at faderen er et svin, er hun i sin bedste ret til at kidnappe barnet - med statens billigelse.
Den anden kvinde skal i fængsel, fordi hun nægter at betale sine bøder til det offentlige. Det mener Lilleør også er problematisk. Halløj, Lilleør! Hvad tror du lige, der sker med mænd, der ikke betaler deres bøder?
Lilleørs blogindlæg efterlader indtrykket af en forkælet kvinde, der har vænnet sig til, at staten er en størrelse, der altid tager hendes eget køns parti. Når det så nu pludselig viser sig, at staten også kan fængsle kvinder, der overtræder loven, farer hun i flint.
Det mest ynkelige ved Lilleørs blog er nok, at hun ikke står ved konsekvenserne af den tankegang, hun bringer på banen. I stedet angriber hun "militante fædre".
Jamen kæreste lille ør da. Disse fædre er jo netop ikke militante. Når mødrene nægter dem at se børnene, går disse fædre til myndighederne, som skrider ind. Hvis disse mænd virkelig var militante, som Lilleør kalder dem, ville de nok tage sagen i egen hånd.
Min personlige holdning til sagen er, at staten skal blande sig HELT uden om. Den skal ikke, som Lilleør åbenbart forventer, stille sig på kvindernes side. Den skal heller ikke stille sig på mændenes. Lad folk selv klare den slags.
Men, sålænge staten nu engang er tilstede i det spørgsmål, skal den i det mindste være neutral, og det betyder, at loven gælder for både mænd og kvinder, Lilleør.
Lilleørs blogindlæg.
