Annegrethe Rasmussen på Information kritiserer Damefrokosten.com i et indlæg og fremfører at mænd og kvinder ikke har lige vilkår.
DAMEFROKOSTEN har helt ret i , at mennesker ikke er ens. Naturligvis skal alle kvinder (og mænd) have lov til, med de to damers ord, at være »seje bag kødgryderne, hvis de reelt selv ønsker det«. Der, hvor de to går galt i byen, er i deres konklusion, hvor det hedder: »Kvinder i Danmark har opnået retten til at stemme, retten til uddannelse og er sikret lighed for loven (…) og det betyder, at vi i dag har ligestilling mellem kønnene i Danmark«.
MEN DET er ikke ‘statslig tvang’, hvis man giver mændene en særlig kvote som f.eks. i Island, hvor fædrene er sikret en længere barselsperiode. Det er et tilbud til mændene, som de er frit stillet til at tage eller lade være. Hvorfor skal kvinderne tvinges til at tage en længere barsel, som i Danmark, hvor en nybagt far skal forhandle med sin chef, hvis han vil have en større portion af orloven, mens kvinderne får den automatisk? Her er netop ikke lighed for loven; mændene er dårligere stillet
DAMEFROKOSTEN har helt ret i , at mennesker ikke er ens. Naturligvis skal alle kvinder (og mænd) have lov til, med de to damers ord, at være »seje bag kødgryderne, hvis de reelt selv ønsker det«. Der, hvor de to går galt i byen, er i deres konklusion, hvor det hedder: »Kvinder i Danmark har opnået retten til at stemme, retten til uddannelse og er sikret lighed for loven (…) og det betyder, at vi i dag har ligestilling mellem kønnene i Danmark«.
MEN DET er ikke ‘statslig tvang’, hvis man giver mændene en særlig kvote som f.eks. i Island, hvor fædrene er sikret en længere barselsperiode. Det er et tilbud til mændene, som de er frit stillet til at tage eller lade være. Hvorfor skal kvinderne tvinges til at tage en længere barsel, som i Danmark, hvor en nybagt far skal forhandle med sin chef, hvis han vil have en større portion af orloven, mens kvinderne får den automatisk? Her er netop ikke lighed for loven; mændene er dårligere stillet
