Endnu en rød farce spillede over skærmen i Deadline 14/9 kl. 22:30
Først: Hvorfor stempler journalisten forslaget om burkaforbud i Frankrig som "kontroversielt"?
Det er et glimrende eksempel på den lille stikpille af venstreorienteret tilsnit DR så flittigt benytter sig af. Kan folk ikke selv konkludere om de synes det er "kontroversielt" eller ej? Der er jo ingen faktuelt belæg for stemplingen. Een eneste i parlamentet stemte imod og, som DR's egen Tekst-TV skriver side 163, "også i befolknigen er der massiv opbakning". Der er dermed rent faktisk tale om et utroligt U-kontroversielt forslag. (DDR stemplel iøvrigt aldrig venstrefløjens mærkesager og benytter aldrig stemplingerne ultra- yderst- ekstremt- neo- når de om omtaler venstreorienterede parter, mens de konsekvent benyttes om alle til højre for midten).
Det eneste sted burkaforbudet åbenbart er kontroversielt er på den yderste venstrefløj, som er allieret med islam med hud og hår. Konklusionen må nødvendigvis være, at journalisten på DR's vegne stiller sig på den yderste venstrefløjs side og dermed misbruger sin stilling, som i Retningslinier For Programvirksomhed fordrer saglighed og fairness.
For det andet: At hive to stærkt venstreorienterede ind til at bedømme om DR er vensterorienteret er da helt ud i det latterlige, samt en stadig tro eks-medarbejder. Venstrefolk har bizart nok været nogle af de værste til at holde hånden over det stærkt venstreorienterede DDR, Jørgen Kleener som skrækeksemplet. Lykkegaard ved jo udmærket, at hvis han formaster sig til at kritisere DDR, så bliver han frosset ud og karaktermyrdet fremover og det går jo slet ikke som politiker. Bundlinien var 3 helt enslydende eftersnakkere - hvor meget mere komisk kan det blive? Kunne man virkelig ikke gøre det mere sagligt, fair og anstændigt og have indkaldt mindst een REEL kritiker?
