Det er blevet et yndet argument blandt modstandere af Irak-krigen, at den var ulovlig, fordi den var i strid med folkeretten, men sagen er, at folkeretten ikke er som andre former for ret, vi kender, og misbruges let til at ramme politiske modstandere, skriver Professor Jesper Lau Hansen i en kommentar i Berlingske Tidende lørdag.
Han kritiserer endvidere avisens prioritering af kilder i dækningen af Storbritaniens beslutning om at befri Irak fra Saddam Hussein. Jesper Lau Hansen skriver, at det allerede i 2003 var kendt, at en af embedsmændene forlod sin stilling i protest mod beslutningen. Til gengæld beskriver Berlingske Tidende det som et "halmstrå", at den britiske kammeradvokat Goldsmith fandt det lovligt.
Tilbage står, at der var og er forskellige opfattelser af, om afsættelsen af Saddam Hussein var lovlig efter folkeretten. Jesper Lau Hansen mener, det er synd, at mediernes behov for at præsentere alt som overraskende sensationer kommer til at skygge for det, der egentlig er et vigtigt og aktuelt emne, nemlig folkerettens rolle.
Han kritiserer endvidere avisens prioritering af kilder i dækningen af Storbritaniens beslutning om at befri Irak fra Saddam Hussein. Jesper Lau Hansen skriver, at det allerede i 2003 var kendt, at en af embedsmændene forlod sin stilling i protest mod beslutningen. Til gengæld beskriver Berlingske Tidende det som et "halmstrå", at den britiske kammeradvokat Goldsmith fandt det lovligt.
Tilbage står, at der var og er forskellige opfattelser af, om afsættelsen af Saddam Hussein var lovlig efter folkeretten. Jesper Lau Hansen mener, det er synd, at mediernes behov for at præsentere alt som overraskende sensationer kommer til at skygge for det, der egentlig er et vigtigt og aktuelt emne, nemlig folkerettens rolle.
